Рішення № 14351960, 03.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11 Справа № 19/5009/663/11

Суддя

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегатрейд, ЛТД”, м. Запоріжжя

до відповідача: Казенного підприємства “Запорізький титано –магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ – 00194731)

Про стягнення 10068 грн. 83 коп.

Суддя Даценко Л.І.

Представники:

Від позивача - Фісун В.В., дов. № б/н від 27.05.2008р.

Від відповідача - Коваленко О.В., дов. № 21 від 20.01.2011р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегатрейд, ЛТД” до Казенного підприємства “Запорізький титано –магнієвий комбінат” про стягнення 10068 грн. 83 коп. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 14.02.2011р. порушено провадження у справі № 19/5009/663/11, судове засідання призначено на 03.03.2011р.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача Казенного підприємства “Запорізький титано –магнієвий комбінат” на Державне підприємство “Запорізький титано –магнієвий комбінат”, яке є його правонаступником (п. 1.3 Статуту).

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, здійснивши заміну сторони у справі.

Справу розглянуто у судовому засіданні 03.03.2011р. В засіданні суду, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В період з 25.10.10р. по 24.11.10р. ТОВ «Мегатрейд, ЛТД»поставило на адресу КП «ЗТМК»товар на суму 12426,74 гривень, в тому числі по видатковим накладним:

№В00000069 від 25.10.10р. на суму 3538,41 гривень;

№В00000073 від 27.10.10р. на суму 2357,91 гривень;

№В000080 від 24.11.10р. на суму 6530,42 гривень.

Товар отримано КП «ЗТМК»без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості.

На оплату товару з боку ТОВ «Мегатрейд, ЛТД»були виставлені відповідні рахунки №В000061 від 25.10.10р., №В000062 від 27.10.10р., №В000068 від 23.11.10р. Проте, виставлені рахунки залишилися неоплаченими.

Заборгованість відповідача також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, складений сторонами станом на 21.01.11р.

Враховуючи відсутність між позивачем та відповідачем письмової угоди щодо порядку оплати поставленого товару та у зв'язку з тим, що відповідач не сплатив вартість отриманого товару, позивач, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, листом №01 від 21.01.11р. звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товар, для чого повторно направив йому копії рахунків №В000061 від 25.10.10р., №В000062 від 27.10.10р., №В000068 від 23.11.10р.

Платіжним дорученням №11Н-603 від 28.01.11р. відповідач оплатив заборгованість за поставлений товар по видатковій накладній № В00000073 від 27.10.10р. в сумі 2357,91 гривень.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість КП «ЗТМК»перед ТОВ «Мегатрейд, ЛТД»за отриманий товар складає 10068,83 гривень.

Відповідно до ст..11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із правочинів передбачених законом, а також із дій громадян та організацій.

На підставі дій Позивача, який передав товар по вищезазначеним накладним, та дій Відповідача, який прийняв товар, у сторін виникли взаємні права та обов'язки: у Позивача - право вимагати оплати за товар, а у Відповідача обов'язок сплатити вартість отриманого товару.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 ЦК України Цивільний кодекс України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вищезазначені норми закону Відповідачем були порушені.

За таких обставин позовні вимоги у сумі 10068 грн. 83 коп. підлягають задоволенню повністю.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Запорізький титано –магнієвий комбінат” (69600, м. Запоріжжя, вул.. Теплична, 18, р/р 26009002389001 в філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ, МФО 313968, ЄДРПОУ 00194731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегатрейд, ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 82/51, р/р 26008001341966 в АТ “ОТП Банк”, МФО 300528, ЄДРПОУ 37222065) 10 068 (десять тисяч нуль шістдесят вісім) грн. 83 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.           

Суддя                                         Л.І.Даценко

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 03.03.2011р.