Рішення № 14351834, 24.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.11 Справа № 8/5009/542/11

Суддя

ПозивачВідкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Запоріжжя

Відповідач Відкрите акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика», м. Запоріжжя

Суддя І.А. Попова

Представники Позивача:Ткаченко М.В., дов. від 28.12.2010 р. Відповідача:Не з'явився Розглядаються позовні вимоги про стягнення 815 грн. 23 коп. основного боргу за договором № 2167-БК від 02.01.2008 р., 35 грн. 72 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 10 грн. 66 коп. річних процентів, 11 грн. 44 коп. пені Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 24.02.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі договору № 2167-БК, укладеного з відповідачем 02.01.2008 р., останньому надавалися телекомунікаційні послуги. Відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого за період з червня по вересень 2010 р. за ним склалася заборгованість в сумі 815 грн. 23 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у відповідності до ст.. 4.2 договору позивач просить стягнути 11 грн. 41 коп. пені, нарахованої за період з 01.08.2010 р. по 01.02.2011 р. Також, згідно ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 10 грн. 66 коп. річних процентів, нарахованих за період з 01.08.2010 р. по 01.02.2011 р., та 35 грн. 72 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з серпня 2010 р. по грудень 2010 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Ухвалу від 04.02.2011 р. про порушення провадження по даній справі відповідачем отримано 10.02.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 02.01.2008 р. укладено договір № 2167-БК про надання послуг бізнес-мережі за умовами якого позивач зобов'язався надавати телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а відповідач отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 3.1-3.9 зазначеного договору, якими передбачено, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач пред’являє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору. Рахунок за послуги підлягає оплаті абонентом протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим). Згідно п. 6.1 договір діє до 31.12.2008 р. У разі коли жодна із сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається проводженим на кожний наступний рік на таких самих умовах. Доказів припинення договору № 2167-БК сторонами не надано.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання п. 1.1 договору сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 02.01.2008 р. про надання послуг з організації віртуальної приватної мережі (ВПМ) та Додаток № 1.1 з розрахунком вартості послуг з організації віртуальної приватної мережі. Послуги за вказаний період відповідачем прийняті без зауважень, про що свідчать підписані сторонами акти виконаних робіт. На сплату наданих позивачем послуг відповідачу направлялися рахунки, але останній не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 815 грн. 23 коп. за період червень 2010 р. –серпень 2010 р. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення 815 грн. 23 коп. основного боргу за період червень 2010 р. –серпень 2010 р. за договором № 2167-БК від 02.01.2008 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 11 грн. 44 коп., нарахованої за період з 01.08.2010 р. по 01.02.2011 р., позивач обґрунтовує п. 4.2 договору, згідно до якого відповідач несе відповідальність у разі затримки оплати на надані послуги у вигляді пені, яка нараховується з 1 числа місяця, другого за розрахунковим, в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті телекомунікаційних послуг, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 35 грн. 72 коп., нарахованих за період з серпня 2010 р. по грудень 2010 р., та річних процентів в сумі 10 грн. 66 коп., нарахованих за період з 01.08.2010 р. по 01.02.2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»(69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7, ЄДРПОУ 00382094) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, ЄДРПОУ 01184385, р/р 260085021701 в Запорізькій філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 373254) 815 грн. 23 коп. основного боргу, 11 грн. 44 коп. пені, 10 грн. 66 коп. річних процентів, 35 грн. 72 коп. втрат від інфляції грошових коштів. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»(69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7, ЄДРПОУ 00382094) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

          Рішення підписано 02 березня 2011 року.