Рішення № 14351774, 28.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.11 Справа № 10/5009/252/11

Суддя

За позовом: ЗАТ “Діна”, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача: Кирилівської селищної ради, смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області

Третя особа на стороні відповідача: ПАТ “Трест Луганскшахтопроходка”, м. Луганськ

про стягнення суми 32 776,05 грн. безпідставно набутих коштів

представники сторін:

від позивача: Барсук А.М. на підставі протоколу № 8 від 29.07.02

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

          суддя Алейникова Т.Г.

          Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 32 776 грн. 05 коп. вартості майна набутого без достатніх правових підстав.           

28.02.2011 р. в судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Відповідач письмового відзиву не надав, у судове засідання не з’явився. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

27.12.1998р. між ШПУ-4 ДВАТ «Трест Луганськшахтопроходка», (правонаступником якого з 03.07.2009р. є Публічне акціонерне товариство «Трест Луганськшахтопроходка») і ЗАТ «Діна»- позивачем, підписано договір оренди з правом викупу базі відпочинку «Юний рибак», який розташований в с.м.т. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області.

На виконання зобов'язання, передбаченого п.7.3.3 Договору, позивачем сплачено відповідачу - Кирилівській селищній раді податок на землю –1 215 грн. та пеню 19 300 грн. 00 коп., а також додатково сплачено за несвоєчасну сплату платежу 138 грн. 36 коп., та в рахунок погашення податкової заборгованості по сплаті податку на землю за ШПУ-4 ДВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка»-12 122 грн. 69 коп., всього 32 776 грн. 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 67 від 26.10.2000р. та листом державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області дорученням № 67 від 26.10.2000р. та листом державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області № 1066/10/19 від 31.03.2009р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2005 по справі № 17/356д-8/349д, яке залишено в силі постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.06.2005, при розгляді справи встановлено що договір від 27.12.1998р. є неукладеним.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.04.2009р. у справі № 10/92 земельний податок в сумі 1 215 грн. 00 коп., пеня по земельному податку в сумі 19 300 грн. 00 коп. та 138 грн. 36 коп. стягнуті з Відкритого акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка», м. Луганськ на користь позивача.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 02 червня 2009 року рішення господарського суду Луганської області від 07.04.2009р. у справі № 10/92 скасовано, у зв'язку з чим права позивача не поновлені.

01.12.2010р. Позивач звернувся з вимогою про повернення спірних коштів, сплачених без достатньої правової підстави до іншого боржника - відповідача Кирилівської селищної ради, що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 03.12.2010р., та касовим чеком № 7125 від 03.12.2010р. Зазначена вимога Відповідачем залишена без задоволення. Заходи досудового врегулювання спору позивачем не провадилися.

З моменту отримання вимоги про повернення коштів, сплачених без достатньої правової підстави, у Відповідача виникло зворотне зобов'язання повернути Позивачу безпідставно отримані кошти, що сплачені відповідно до платіжного доручення № 67 від 26.10.2000р. в сумі 32776 грн. 05 коп.

Крім того, факт набуття відповідачем зазначених коштів без достатньої правової підстави може бути підтвердженим листом Кирилівської селищної ради від 24.03.2009р. та листом Кирилівської селищної ради від 29.10.2008р.

Так Відповідач, відповідно до листа Кирилівської селищної ради від 24.03.2009р. підтверджує, що позивач не є власником або користувачем земельної ділянки в с.м.т. Кирилівка. Разом з тим Відповідач, відповідно до листа Кирилівської селищної ради від 29.10.2008р. зазначає, що землекористувачем бази відпочинку «Юний рибак»на підставі акту на постійне користування землею від 3 серпня 1995р. № 15 є ШПУ-4 ДВАТ «Трест Луганськшахтопроходка». Відповідно до статті 5 Закону України «Про плату за землю 2535-ХП, від 03.07.1992р. суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки відповідно до ст. 13 Закону України "Про плату за землю". За таких обставин, позивач не мав статусу суб'єкта плати за землю та здійснені позивачем платежі по сплаті земельного податку та пені підлягають поверненню відповідачем.

Крім того, виходячи з наведеного, Позивач не був зобов'язаний сплачувати земельний податок, тому приписи ч. 1 ст. 18 Закону України "Про плату за землю" на нього не розповсюджуються. Згідно зі ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України безпідставне отримання чужого майна є підставою виникнення особливого позадоговірного зобов'язання.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України, передбачає обов'язок повернення безпідставно набутого майна (позадоговірний обов'язок). Так згідно ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні. До подій за результатами яких можуть виникнути зобов'язання передбачені ст. ,^212 Цивільного кодексу України, відноситься також перерахування грошових коштів іншій особі, з якою платник не знаходиться в договірних зобов'язаннях.

Відповідно до ч. 2 ст.1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Запобіжні заходи відповідно до розділу V-1 ГПК України не вживалися.

Враховуючи, що договір від 27.12.1998р. оренди з правом викупу базі відпочинку «Юний рибак», яка розташована в с.м.т. Кирилівка, Якимівського району. Запорізької області, визнаний неукладеним, а вищевказане майно в сумі 32 776 грн. 05 коп. набуто відповідачем за рахунок позивача без достатніх підстав, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю у сумі 32 776 грн. 05 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кирилівської селищної ради, 72563, Запорізька область, Якимівський р-н, смт. Кирилівка вул. Калініна, 67 на користь Закритого акціонерного товариства «Діна», 72311, м. Мелітополь, Запорізька обл., пр. Б. Хмельницького, 70, Код ЄДРПОУ 22153371, п/р 2600821150001, в МО ЗРУ КБ «ПриватБанк»м. Запоріжжя, МФО 313399, суму 32 776,05 грн. вартості майна, 327, 76 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 02.03.11