Рішення № 14351745, 28.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.11 Справа № 18/5009/427/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Політранс” (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 11/293; адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6)

до Українсько-німецького спільного підприємства “Алкор” (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, пер. Алкорівський, 3)

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Слободян В.М., довіреність № б/н від 16.02.11, паспорт серія АК 041476 від 26.01.1998 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 31.01.2011 року звернувся позивач –товариство з обмеженою відповідальністю “Політранс” з позовною заявою до відповідача –Українсько-німецького спільного підприємства “Алкор” про стягнення 50 000,00 грн. попередньої оплати, на підставі рахунку № 408 від 27.05.2008 р., ст.ст. 530, 693, 1212 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 15, 21, 22, 32, 44, 45, 46, 49, 54, 55, 56, 57 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.02.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/427/11, судове засідання призначене на 17.02.2011 р. Розгляд справи відкладався до 28.02.2011 р.

За ініціативою суду, розгляд справи проводився за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу – програмно-апаратного комплексу “Оберіг” бази даних “Документообіг господарських судів”.

Від позивача 28.02.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшло пояснення, в якому представник позивача обґрунтовував позовні вимоги ст.ст. 11, 509, 530, 629, 655, 665, 693, 1212 ЦК України, зазначив, що позовні вимоги обґрунтовані та повинні бути задоволені у повному обсязі. Надане пояснення залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.02.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання 17.02.2011 р. та 28.02.2011 р. не з’являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Про час і місце судового засідання відповідач був попереджений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення 08.02.2011 р. поштового відправлення (ухвал суду).

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору.

У судовому засіданні 28.02.2011 р., розгляд справи закінчений, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Українсько-німецьке спільне підприємство “Алкор” (надалі –відповідач) надіслало товариству з обмеженою відповідальністю “Політранс” (надалі –позивач) рахунок-фактуру № 408 від 27.05.2008 р. на загальну суму 52 500,00 грн., в якому зазначено найменування товару, кількість та ціну, а саме: 35 тон жмиху соняшника за ціною 1 500 грн. з ПДВ за 1 тону.

Позивач, здійснив попередню оплату за товар, згідно виставленого рахунку-фактури, що підтверджується: банківською випискою про операції станом на 27.05.2008 р. на загальну суму 50 000 грн. з відповідним призначенням платежу.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що товар позивачу не переданий, у зв’язку із цим позивач втратив інтерес щодо його отримання. Позивачем було направлено відповідачу претензію № 45 юр від 06.01.2011 р. із вимогою повернути позивачу суму у розмірі 50 000,00 грн. Вказану претензію відповідач залишив без реагування та задоволення.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 50 000 грн. попередньої оплати обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Тобто, зі справи вбачається, що між сторонами склалися господарські правовідносини з купівлі-продажу товарів, які породили взаємні права та обов’язки, а саме: щодо позивача –оплатити і прийняти товар, а щодо відповідача –прийняти оплату і передати товар.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою рахунка-фактури, де вказані: ціна, асортимент, кількість товару, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 693 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. ... Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Стаття 530 Цивільного кодексу України проголошує: якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Українсько-німецького спільного підприємства “Алкор” (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пер. Алкорівський, 3, код ЄДРПОУ 24913656, п/р 26008013608980 в ФКБ “Фінанси та кредит” м. Запоріжжя, МФО 313731) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Політранс” (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 11/293; адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6, код ЄДРПОУ 33115288, п/р 26004036151001 в філії АКІБ “ІМЕКСБАНК”, МФО 307093) 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн. попередньої оплати, 500 (п’ятсот) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 02.03.2011 р.