Рішення № 14351417, 22.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11 Справа № 28/290/10

Суддя

За позовом : Селянського фермерського господарства «Ярмо», Полтавська область, Козельщинський район, с.Булахи

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Запоріжжя

про стягнення 15.000грн.

Суддя О.В.Яцун

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача 15.000грн. перерахованої на підставі платіжного доручення №71 від 01.10.2009р.

Ухвалою суду від 22.12.2010р. порушено провадження у справі №28/290/10, судове засідання призначено на 02.02.2011р., у сторін витребувані документи, які необхідні для розгляду справи.

За клопотання представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Судове засідання неодноразово відкладалось з метою зясування фактичного місцезнаходження відповідача та необхідністю повідомлення ПП Третяка про розгляд справи спочатку на 16.02.2011, потім на 22.02.2011р.

До початку судового засідання на адресу суду від позивача у відповідності до ст. 22 ГПК України надійшло клопотання про зміну підстави позову, а саме позивач просить суд стягнути з ПП ОСОБА_2 15.000грн. попередньої оплати перерахованої платіжним доручення №71 від 01.10.2009р. на підставі ст. 693 ЦК України. Представник позивача в судове засідання, яке відбулося 22.02.2010р. не зявився, між тим, в попередньому судовому засіданні (16.02.11р.) заявляв усне клопотання про розгляд справи без його участі.

Клопотання про зміну підстави позову прийнято судом до розгляду та задоволено.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України було прийнято рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив,

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Як свідчать надані до суду документи, між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. Позивач зобовязався здійснити попередню оплату на підставі виставленого рахунку, а відповідач, в свою чергу, поставити товар сушарку К-4 УС2А.

Згідно зі ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За своєю правовою природою спірний правочин є угодою купівлі-продажу.

Положеннями ст.ст. 638,639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Частина 1 ст.656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч.2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Виконання зобов'язань з боку позивача, а саме перерахування на рахунок постачальника попередньої оплати у розмірі 15.000грн. на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000199 від 01.10.2009р. підтверджується платіжним дорученням №71 від 01.10.2009р.

Згідно усної домовленості сторони погодили термін поставки - протягом пяти днів після надходження попередньої оплати, яка складає 15% вартості товару (15.000грн.).

Враховуючи, що позивач здійснив попередню оплату 01.10.2009р., строк поставки товару відповідно становить 06.10.09р.

Однак, відповідач зобов'язань належним чином не виконав, поставку сушарки К-4 УС2А не здійснив.

Згідно із ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.ІІ ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В звязку з невиконання зобовязань щодо поставки товару 18.08.2010р. на адресу відповідача була направлена вимога з проханням повернути перераховану попередню оплату у розмірі 15.000грн.

Зазначена претензія залишилася без відповіді.

На день розгляду спору сальдо на користь позивача складає суму 15.000грн.00коп., повернення якої відповідач не довів.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача щодо повернення грошових коштів не припинено.

На день розгляду спору відповідач повернення отриманих від позивача грошових коштів у сумі 15.000грн. не довів, тому вимоги позивача про стягнення 15.000грн.00коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.11,509,526,530,693 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1, І.П.Н. НОМЕР_1) на користь Селянського фермерського господарства «Ярмо»(39143, Полтавська область, Козельщинський район, с.Булахи, код ЄДРПОУ 31461338, р/р 2664055233566 ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) 15.000(п'ятнадцять тисяч)грн.00коп. попередньої оплати, 150(сто пятдесят)грн.00коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 24 лютого 2011р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.