Рішення № 14351357, 22.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11 Справа № 6/5009/458/11

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фласк” ( юридична адреса : 71154, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, вул. Леніна, 91; фактична адреса : 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-КЛАСС” (юридична адреса: с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, вул. Леніна, 91; фактична адреса : 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7)

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1),

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 )

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кірасир” ( 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Військова, буд. 51 )

Про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ „Агро- КЛАСС”, оформлених протоколом № 02 від 21.03.2008 року

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Саржаровська Бурлач Л.І. дов. від 01.12.2010р.

Від відповідача : не зявився

Від третьої особи 1 : не зявився

Від третьої особи 2 : не зявився

Від третьої особи 3: Чілібі В.В. дов. від 29.12.2010р.

Від Держреєстратора : не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фласк” с. Луначарське Бердянського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-КЛАСС” с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_2 м. Бердянськ Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кірасир” м. Дніпропетровськ про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ „Агро-КЛАСС”, оформлених протоколом № 02 від 21.03.2008 року , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійсними рішень зборів засновників ТОВ „Агро-КЛАСС”, оформлених протоколом № 02 від 21.03.2008 року , а саме : схвалити вступ нового учасника ТОВ «КІРАСИР» засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС»і виділити йому долю в розмірі 25 % статутного капіталу без збільшення статутного фонду товариства; задовольнити прохання ОСОБА_2 про відчуження частини його долі в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25 %, з виплатою вартості вищевказаної частини майна товариства пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі протягом 1 місяця; доручити головному бухгалтеру надати розрахунок частини частки виплачуваної частки ОСОБА_2 пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі станом на дату складення протоколу; зареєструвати зміни в Статуті товариства протягом 1 (одного) календарного місяця з дня проведення зборів засновників; засновники одноголосно проголосували за відмову від першочергового придбання частини частки в статутному капіталі ОСОБА_2 в розмірі 25 %. Позивач надав суду додаткові письмові пояснення, де вказав наступне: на час проведення зборів засновників Товариство з обмеженою відповідністю «ФЛАСК»було учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»з розміром частки в статутному капіталі 4 %, що підтверджується Статутом ТОВ «Агро-КЛАСС», затвердженим загальними зборами учасників товариства від 18 березня 2008 р. та зареєстрованим 21.03.2008 р. номер запису 10791050006000032 Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області. Товариство з обмеженою відповідністю «ФЛАСК»є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»з розміром частки в статутному капіталі 4 %, що підтверджується наступними документами: Статутом ТОВ «Агро-КЛАСС», затвердженим загальними зборами учасників товариства від 30 листопада 2006 р. та зареєстрованим 13.12.2006 р. номер запису 10791050001000032 Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області; Статутом ТОВ «Агро-КЛАСС», затвердженим загальними зборами учасників товариства від 18 березня 2008 р. та зареєстрованим 21.03.2008 р. номер запису 10791050006000032 Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області; Статутом ТОВ «Агро-КЛАСС», затвердженим загальними зборами учасників товариства від 21 березня 2008 р. та зареєстрованим 13.10.2008р .номер запису 10791050007000032 Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АС № 017239. У ТОВ «ФЛАСК»відсутні оригінали установчих документів ТОВ «Агро-КЛАСС»(установчого договору, всіх редакцій статуту, докази реєстрації всіх змін та доповнень), оскільки ці документи можуть зберігатися лише у ТОВ «Агро-КЛАСС»чи державного реєстратора. Під час скликання та проведення зборів засновників ТОВ «Агро-КЛАСС»21.03.2008 р. були допущені наступні порушення: збори учасників були скликані з порушення ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»та п. 6.2 Статуту (не були повідомлені всі учасники належним чином про час, дату, місце і порядок денний зборів засновників ), внаслідок чого ТОВ «ФЛАСК»було позбавлено можливості взяти участь у цих зборах, підготуватися до розгляду питань порядку денного і проголосувати з питань порядку денного на власний розсуд, чим порушено його права п. «а»ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»та п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України; збори учасників були проведені з порушення ч. 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»(учасники зборів, які брали участь у зборах, не зареєструвались з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Відповідний перелік, який має бути підписано головою та секретарем зборів відсутній). зборами засновників були прийнятті рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (зареєструвати зміни в Статуті товариства протягом 1 (одного) календарного місяця з дня проведення зборів засновників) внаслідок чого порушено ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»; зборами засновників були прийнятті рішення, що порушують права та законні інтереси учасників товариства (здійснити відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»на користь виключно конкретної третьої особи - ТОВ «КІРАСИР»), а саме порушують переважне право учасників купівлі частки (її частини) іншого учасника у статутному капіталі товариства, передбачене ч. 2 ст. 147 Цивільного кодексу України та ч. З ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»; прийняті рішення з питань, які взагалі не відносяться до компетенції загальних зборів учасників {засновники одноголосно проголосували за відмову від першочергового придбання частини частки в статутному капіталі ОСОБА_2 в розмірі 25 %) , чим порушено ч. ч. 1-3 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», ч. 1, ч. 2 ст. 147 Цивільного кодексу України.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, де вказав наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАСК»звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ «Агро-КЛАСС», оформлених протоколом № 02 від 21.03.2008 р. На порядку денному зборів засновників ТОВ «Агро-КЛАСС»стояли наступні питання: Про вступ нового учасника засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС». Про відчуження частини своєї частки засновником ОСОБА_2 в уставному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС». Під час зборів засновників 21 березня 2008 року ТОВ «Агро-КЛАСС»було прийнято ряд рішень, які оформлені протоколом № 02, а саме: схвалити вступ нового учасника ТОВ «КІРАСИР»засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС»і виділити йому долю в розмірі 25 % статутного капіталу без збільшення статутного фонду товариства; задовольнити прохання ОСОБА_2 про відчуження частини його долі в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25 %, з виплатою вартості вищевказаної частини майна товариства пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі протягом 1 місяця; доручити головному бухгалтеру надати розрахунок частини частки виплачуваної частки ОСОБА_2 пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі станом на дату складення протоколу; зареєструвати зміни в Статуті товариства протягом 1 (одного) календарного місяця з дня проведення зборів засновників; засновники одноголосно проголосували за відмову від першочергового придбання частини частки в статутному капіталі ОСОБА_2 в розмірі 25 %. Товариство з обмеженою відповідністю «ФЛАСК»було і є засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»з розміром частки в статутному капіталі 4 %, що підтверджується Статутами ТОВ «Агро-КЛАСС», затвердженим загальними зборами учасників товариства від ЗО листопада 2006 р. та зареєстрованим 13.12.2006 р. номер запису 10791050001000032 Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області, затвердженим загальними зборами учасників товариства від 18 березня 2008 р. та зареєстрованим 21.03.2008 р. номер запису 10791050006000032 Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області, затвердженим загальними зборами учасників товариства від 21 березня 2008 р. та зареєстрованим 13.10.2008 р. номер запису 10791050007000032 Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області. У відповідності до положень ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за ЗО днів до скликання загальних зборів. На даний час докази повідомлення учасників ТОВ «Агро-КЛАСС»про призначення, проведення та порядок денний зборів учасників товариства 21 березня 2008 р. не збереглися. В протоколі № 02 від 21.03.2008 р. зборів засновників ТОВ «Агро-КЛАСС»біля запису «представник ООО «ФЛАСК»» відсутні прізвище, ім'я, по-батькові такого представника та посилання на документ, що підтверджує його повноваження, а тому не можна вважати, що представник ТОВ «ФЛАСК» був присутнім на вказаних зборах засновників. Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України, з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Згідно з протоколом № 02 від 21.03.2008 р. зборів засновників ТОВ «Агро-КЛАСС»до порядку денного зборів було включено лише два питання: Про вступ нового учасника засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС». Про відчуження частини своєї частки засновником ОСОБА_2 в уставному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС». Але збори засновників прийняли рішення з питань, які не було включені до порядку денного. В протоколі не відображено, що ці питання включалися додатково до порядку денного за згодою всіх учасників, а тому зборами засновників порушено порядок прийняття рішень на загальних зборах. На зборах засновників ТОВ «Агро-КЛАСС»були вирішені питання, пов'язані з вступом нового учасника засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС»та відчуження частини своєї частки засновником ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС». ОСОБА_2 на час проведення зборів засновників володів часткою у статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 36 %, що підтверджується п. 4.2 Статуту ТОВ «Агро-КЛАСС»(в редакції чинній на час проведення зборів), затвердженим загальними зборами учасників товариства від 18 березня 2008 р. Зборами засновників 21 березня 2008 року ТОВ «Агро-КЛАСС»було одноголосно прийнято рішення за відмову від першочергового придбання частини частки в статутному капіталі ОСОБА_2 в розмірі 25 %. Право купівлі частки (її частини) учасника при її відчуженні належить кожному учаснику товариства особисто, а тому треті особи чи збори засновників не можуть приймати рішення з цього питання, оскільки воно не входить до їх компетенції. Оскільки переважне право ТОВ «ФЛАСК»на придбання частини частки ОСОБА_2 в статутному капіталі було порушено, то всі рішення прийняті зборами засновників 21 березня 2008 року ТОВ «Агро-КЛАСС»щодо відчуження ОСОБА_2 частини своєї частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25 % на користь ТОВ «КІРАСИР»та у зв'язку з цим вступом ТОВ «КІРАСИР»до ТОВ «Агро-КЛАСС»є недійсними. Загальними зборами засновників були прийняті рішення виплати ОСОБА_2 Вартість 25% частини майна товариства пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі протягом 1 місяця у зв'язку із відчуженням ОСОБА_2 частини його долі в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25 %, а також доручити головному бухгалтеру надати розрахунок частини частки виплачуваної частки ОСОБА_2 пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі станом на дату складення протоколу. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі у таких випадках: при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю (ч. 1 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»та абз. 1 ч. 2 ст. 148 Цивільного кодексу України); при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженої відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) (ч. 2 ст. 55 Закону України «Про господарські товариства»та абз. 2 ч. 5 ст. 147 Цивільного кодексу України); при виключенні учасника товариства з обмеженою відповідальністю за рішенням загальних зборів учасників товариства (ч. 2 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»). Оскільки ОСОБА_2 відчужував частину частки, що належить йому в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25%, то не мав права на виплату вартість 25% частини майна товариства пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі протягом 1 місяця. У зв'язку з відсутністю у штатному розкладі ТОВ «Агро-КЛАСС»посади юриста та зайнятістю директора на роботі, ТОВ «Агро-КЛАСС»просить розглянути справу № 6/5009/458/11 без участі його представника. Просить: визнати недійсними рішення зборів засновників ТОВ «Агро-КЛАСС», оформлені протоколом № 02 від 21 березня 2008 року, а саме: схвалити вступ нового учасника ТОВ «КІРАСИР»засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС»і виділити йому долю в розмірі 25 % статутного капіталу без збільшення статутного фонду товариства; задовольнити прохання ОСОБА_2 про відчуження частини його долі в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25 %, з виплатою вартості вищевказаної частини майна товариства пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі протягом 1 місяця; доручити головному бухгалтеру надати розрахунок частини частки виплачуваної частки ОСОБА_2 пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі станом на дату складення протоколу; зареєструвати зміни в Статуті товариства протягом 1 (одного) календарного місяця з дня проведення зборів засновників; засновники одноголосно проголосували за відмову від першочергового придбання частини частки в статутному капіталі ОСОБА_2 в розмірі 25 %.

Треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду письмові пояснення наступного змісту: 21 березня 2008 року відбулися збори засновників ТОВ «Агро-КЛАСС», на яких були вирішені питання про схвалення вступу нового учасника ТОВ «КІРАСИР»засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС»і виділення йому долі в розмірі 25 % статутного капіталу без збільшення статутного фонду товариства, а також задоволено моє прохання про відчуження частини моєї долі в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25 %, з виплатою вартості вищевказаної частини майна товариства пропорційно мої відчужуваної частини частки в статутному капіталі протягом 1 місяця. На загальних зборах засновників 21 березня 2008 р. представник ТОВ «ФЛАСК»не був присутнім, а тому участь у загальних зборах не брав і не голосував з питань порядку денного. На час проведення зборів засновників Товариство з обмеженою відповідністю «ФЛАСК»було учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»з розміром частки в статутному капіталі 4 %. На підставі п. 6.2 Статуту ТОВ «Агро-КЛАСС», в редакції що діяла на час проведення зборів, п. «а»ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасникам товариства гарантовано право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Отже, ТОВ «ФЛАСК»не брало участі у цих зборах, не могло проголосувати з питань порядку денного на власний розсуд. Докази отримання від ТОВ «Агро-КЛАСС»повідомлення про проведення зборів засновників 21.03.2008 р. та докази дати його отримання не збереглися, а тому надати їх суду можливості немає. У зв'язку зайнятістю на роботі та віддаленістю м. Бердянськ, де постійно проживають, від м. Запоріжжя, просять розглянути справу № 6/5009/458/11 без їх участі. Просить: визнати недійсними рішення зборів засновників ТОВ «Агро-КЛАСС», оформлені протоколом № 02 від 21 березня 2008 року.

Третя особа ТОВ “Кірасир” позовні вимоги позивача не визнав з наступних підстав: В першу чергу з огляду на те, що визнати недійсним оскаржувані Рішення окрім Позивача, суд просять також Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КЛАСС" (надалі -ТОВ "АГРО-КЛАСС" або Відповідач) у своєму відзиві, а також у своїх поясненнях третіх осіб ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2.), вважаємо за необхідне звернути увагу суду на наступне. Позивач та Відповідач є пов'язаними особами. Так, ОСОБА_1 володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "ФЛАСК" в розмірі більше ніж 50% статутного капіталу та є його директором, а також володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "АГРО-КЛАСС" в розмірі 60% статутного капіталу. її чоловік - ОСОБА_2 - є директором ТОВ "АГРО-КЛАСС" та володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "АГРО-КЛАСС" в розмірі 11% статутного капіталу. Разом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ, "ФЛАСК" володіють 75% статутного капіталу 'ТОВ "АГРО-КЛАСС". ТОВ "КІРАСИР" не перебуває під контролем зазначених осіб. Задоволення позовних вимог, що є предметом розгляду у цій справі, призводить фактично до позбавлення ТОВ "КІРАСИР" статусу учасника ТОВ "АГРО-КЛАСС", що і є фактичною метою звернення Позивача до суду та визнання вимог Позивача обґрунтованими у відзиві Відповідачем, а також у поясненнях третіми особами, що є пов'язаними особами. Зазначене свідчить про спрямованість таких дій на порушення прав ТОВ "КІРАСИР". Відповідно ж до частин 2 та 3 статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Так, ТОВ "КІРАСИР" з огляду на те, що ТОВ "ФЛАСК", ТОВ "АГРО-ЮІАСС", ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як зазначалось вище, є пов'язаними особами, і мають фактично спільні інтереси, має певне занепокоєння та певні сумніви відносно повноти доказів, що стосуються фактичних обставин у справі та їх достовірності. По суті позовних вимог вважаємо за необхідне зауважити наступне. В якості фактичних підстав для визнання недійсним оскаржуваних Рішень, Позивач в позовній заяві посилається на: порушення порядку скликання зборів, внаслідок чого Позивач не був повідомлений про їх проведення та не брав у них участь; порушення переважного права на придбання відчужуваної частки товариства; прийняття рішень, що не були включені до порядку денного загальних зборів. В обґрунтування зазначених підстав Позивач фактично зазначає, що вони підтверджуються тим, що у Протоколі №02 від 21.03.2008р. зборів засновників ТОВ "АГРО-КЛАСС" "біля запису «представник ООО «ФЛАСК»»відсутні прізвище, ім'я. ,по-батькові такого представника та посилання на документ, що підтверджує його повноваження", що, на думку Позивача, підтверджує всі зазначені обставини. Щодо правових підстав для визнання Рішень недійсними, Позивач зазначає, що наведені фактичні обставини свідчать про: порушення ТОВ "АГРО-КЛАСС" вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (щодо повідомлення учасників про проведення загальних зборів); порушення його права брати участь в управлінні справами товариства в порядку визначеному в установчих документах, передбачене п. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України; порушення його переважного права на придбання відчужуваної іншим учасником частки у статутному капіталі ТОВ "АГРО-КЛАСС", закріпленого ч. 1-3 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та ч. 1-2 ст. 147 Цивільного кодексу України. Проте, з такими твердженнями Позивача не можна погодитись з огляду на наступне. Щодо участі ТОВ "ФЛАСК" у загальних зборах ТОВ "АГРО-КЛАСС" 21.03.2008р. Фактичні обставини свідчать, що в загальних зборах засновників ТОВ "АГРО-КЛАСС", що відбулись 21.03.2008р. та на яких були прийняті Рішення, що оформлені Протоколом №02, брали участь всі особи, що були учасниками ТОВ "АГРО-КЛАСС" на момент їх проведення. Так, як зазначає Позивач та Відповідач, на момент проведення зазначених зборів учасниками ТОВ "АГРО-КЛАСС" були: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ "ФЛАСК" (що підтверджується відповідними доказами, зокрема чинною, на момент проведення зборів редакцією статуту ТОВ "АГРО-КЛАСС"). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують свою присутність на зазначених зборах та участь у них. Протокол №02 підписано ними як головою та секретарем загальних зборів, скріплено печаткою ТОВ "АГРО-КЛАСС". Щодо участі у зазначених зборах представника ТОВ "ФЛАСК" необхідно зазначити наступне. Станом на 21.03.2008р. директором ТОВ "ФЛАСК" була ОСОБА_1, що підтверджується витягом та довідкою щодо ТОВ "ФЛАСК" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - ЄДР), що була головою зазначених зборів. Відповідно до вимог частини 2 статті 62 Закону України "Про господарські товариства", дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відносяться до відомостей, що містяться в ЄДР щодо юридичної особи, відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". ЄДР не містить відомостей щодо обмеження повноважень ОСОБА_1 на представництво від імені ТОВ "ФЛАСК". Будь-які докази таких обмежень відсутні. Окрім цього, відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають - внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Чинне законодавство не містить положень які б обмежували можливість ОСОБА_1 брати участь в загальних зборах не тільки від свого імені, а і одночасно від імені ТОВ "ФЛАСК" (як директор зазначеного товариства). Таким чином, всупереч твердженням Позивача, наведені обставини та докази свідчать про те що ТОВ "ФЛАСК" брало участь у загальних зборах засновників ТОВ "АГРО-КЛАСС" 21.03.2008р., на яких були прийняті оскаржувані рішення, і представником ТОВ "ФЛАСК" на зазначених зборах була ОСОБА_1, яка була головою зазначених зборів. Щодо повідомлення ТОВ "ФЛАСК" про проведення загальних зборів. Необхідно зазначити, що Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву хоча і просить суд задовольнити позовні вимоги, проте не підтверджує факту неповідомлення ним Позивача про призначення, проведення та порядок денний загальних зборів засновників ТОВ "АГРО-КЛАСС" 21 березня 2008 року. Відповідач лише зазначає про те, що докази такого повідомлення не збереглися. Проте, як вже зазначалось, з огляду на спільність інтересів Позивача, Відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2., цілком обґрунтованими є сумніви щодо повноти надання доказів, що стосуються обставин справи. При цьому, участь ТОВ "ФЛАСК" у зазначених загальних зборах свідчить як про обізнаність щодо їх призначення, проведення та порядок денний. Більше того така участь спростовує твердження Позивача, про відсутність відповідного повідомлення. Зазначені обставини свідчать, що Позивач був обізнаний про проведення загальних зборів, брав у них участь та реалізував надане йому право брати участь в управлінні справами ТОВ "АГРО-КЛАСС" в порядку визначеному в установчих документах, передбачене п. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", п. 1 ч. 1 ст/116 Цивільного кодексу України. Щодо прийняття рішень з питань, що не були включені до порядку денного. Необхідно зазначити, що чинне законодавство дозволяє загальним зборам товариства з обмеженою відповідальністю приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (останнє речення ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"). Отже, саме по собі прийняття рішень з питань що не були включені до порядку денного (зокрема щодо затвердження статуту товариства в новій редакції та доручення директору здійснити їх реєстрацію) не є порушенням законодавства, особливо з огляду на те, що ці питання прямо та безпосередньо пов'язані з питаннями, що були включені до порядку денного. Більше того, враховуючи те, що всі учасники ТОВ "АГРО-КЛАСС" були присутні на загальних зборах, а рішення приймались одностайно, прийняття таких рішень не може порушувати прав та/або охоронюваних законом інтересів учасників. Щодо реалізації переважного права купівлі частки (її частини) учасника. Вважаємо за необхідне зазначити, що ч, 3 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", на порушення якої посилається Позивач, встановлює, що "Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Таким чином, зазначена норма законодавства, що встановлює порядок та строки реалізації учасниками переважного права купівлі частки (її частини) не є імперативними. Зазначений порядок може бути змінений як статутом товариства з обмеженою відповідальністю, так і домовленістю між учасниками. При цьому чинним законодавством не встановлено будь-яких обов'язкових вимог до форми такої домовленості між учасниками. Також законодавством не встановлено обмежень щодо скорочення зазначеного строку реалізації переважного права. Отже, зазначення в Протоколі №02 про прийняття всіма учасниками товариства одностайного рішення щодо відмови від використання переважного права на купівлю частки (її частини) слід розглядати саме як досягнення домовленості між учасниками відповідно до зазначеної норми права (ч. З ст. 53 Закону України "Про господарські товариства") щодо встановлення порядку реалізації такого переважного права, а саме щодо досягнення домовленості про волевиявлення щодо зазначеного права безпосередньо під час проведення загальних зборів. Таким чином, відсутні порушення ст. 147 Цивільного кодексу України та ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", на які посилається Позивач. Зазначені вище обставини підтверджує і той факт, що ОСОБА_1, що є дружиною ОСОБА_2, учасником ТОВ "АГРО-КЛАСС", учасником та директором ТОВ "ФЛАСК" надала свою згоду на відчуження ОСОБА_2 відповідних корпоративних прав у ТОВ "АГРО-КЛАСС". Справжність підпису ОСОБА_1 на відповідній заяві була засвідчена 26.03.2008р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко ОД) та зареєстровано в реєстрі за №2956. Оригінал зазначеної заяви, а також інші документи, що пов'язані з оформленням відповідного Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі корпоративних прав посвідченого зазначеним нотаріусом 26.03.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за №2960, зберігається у Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 36840613, 49 000, м. Дніпропетровськ, пр-т, Карла Маркса, 21-а). Підсумовуючи наведене вище, необхідно зазначити, що фактичні обставини свідчать про те, що мало місце волевиявлення як ОСОБА_2 на відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "АГРО-КЛАСС", так і волевиявлення інших учасників ТОВ "АГРО-КЛАСС" (ОСОБА_1 та ТОВ "ФЛАСК") на відмову від використання переважного права на придбання частки, що була відчужена за відповідним договором купівлі-продажу. Таке волевиявлення відбулось у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Твердження Позивача відносно того, що він не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників, а його представник не був присутнім на загальних зборах ТОВ "АГРО-КЛАСС" та "докази", що ним наводяться не заслуговують на увагу з огляду на зазначене вище. Сама по собі відсутність зазначення прізвища ім'я та по-батькові представника Позивачу у протоколі №02 від 21.03.2008р. не може свідчити про відсутність такого представника на загальних зборах учасників ТОВ "АГРО-КЛАСС", оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Позивача, його керівником (тобто мала повноваження на представництво інтересів Позивача, зокрема в силу положень статті 62 Закону України "Про господарські товариства") є ОСОБА_1, що відповідно до того самого протоколу була головою зазначених зборів. З огляду на наведені вище фактичні обставини, відсутнє порушення прав Позивача, оскільки він не був позбавлений права участі у загальних зборах учасників, його представник брав у них участь та Позивач здійснив своє волевиявлення щодо питань, які розглядались на загальних зборах, зокрема відмовився від використання переважного права на придбання відчужуваної долі - (її частки) у статутному капіталі ТОВ "АГРО-КЛАСС". Також вважаємо за необхідне зауважити що, на думку ТОВ "КІРАСИР", про зловживання Позивачем, Відповідачем та третіми особами правами, як матеріальними так і процесуальними, свідчить те, що позов, що розглядається Судом у цій справі не є першим та єдиним позовом, що спрямований на Позбавлення ТОВ "КІРАСИР" частки у статутному капіталі ТОВ "АГРО-КЛАСС". Так, Позивачем також були заявлені до Господарського суду Запорізької області наступні позовні вимоги: до ТОВ "АГРО-КЛАСС" про визнання недійсним Статуту в ТОВ "АГРО-КЛАСС" (нова редакція), зареєстрованого державним реєстратором Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області 13.10.2008р. (справа №3/47/10; рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.11.2010р. в задоволенні позову відмовлено; постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. рішення суду першої інстанції залишене без змін; постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011р. судові рішення залишені без змін); до ОСОБА_2 та ТОВ "КІРАСИР" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі / корпоративних прав, укладений 26 березня 2008 року в м. Дніпропетровську, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №2960 (справа №3/44/10; рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2010р. в задоволенні позову відмовлено; постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010р. рішення суду першої інстанції залишене без змін). Зазначене, на думку ТОВ "КІРАСИР", підтверджує спільність інтересів зазначених пов'язаних осіб та спрямованість таких дій не на захист нібито порушених прав, а на фактичне позбавлення ТОВ "КІРАСИР" прав учасника ТОВ "АГРО-КЛАСС". Таким чином, наведені обставини підтверджують, що відсутнє порушення прав Позивача, на які він посилається у Позовній заяві, зокрема права на участь в управлінні ТОВ "АГРО-КЛАСС" (що передбачене п. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України) та переважного права на придбання відчужуваної іншим учасником ТОВ "АГРО-КЛАСС" (що передбачене ст. 147 Цивільного кодексу України та ст. 53 Закону України "Про господарські товариства"). Просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЛАСК" в задоволенні позову про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ "АГРО-КЛАСС", оформлені протоколом №02 від 21 березня 2008 року повністю.

Державний реєстратор Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області м. Бердянськ Запорізької області надав суду витребувані документи. Просить справу розглянути без його участі.

Відповідач, треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та держреєстратор, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, проти позову не заперечили.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Враховуючи клопотання відповідача, третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, держреєстратора про розгляд справи за їх відсутністю, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи - ТОВ “Кірасир” , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

21.03.2008р. відбулись збори засновників ТОВ “Агро-КЛАСС”, за результатами яких було прийнято рішення, яке було оформлене протоколом зборів засновників ТОВ “Агро-КЛАСС” № 02 (далі протокол).

Як вбачається з протоколу, за результатами проведених зборів були прийняти наступні рішення:

- схвалити вступ нового учасника ТОВ «КІРАСИР»засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС»і виділити йому долю в розмірі 25 % статутного капіталу без збільшення статутного фонду товариства;

-задовольнити прохання ОСОБА_2 про відчуження частини його долі в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25 %, з виплатою вартості вищевказаної частини майна товариства пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі протягом 1 місяця;

-доручити головному бухгалтеру надати розрахунок частини частки виплачуваної частки ОСОБА_2 пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі станом на дату складення протоколу; зареєструвати зміни в Статуті товариства протягом 1 (одного) календарного місяця з дня проведення зборів засновників;

- засновники одноголосно проголосували за відмову від першочергового придбання частини частки в статутному капіталі ОСОБА_2 в розмірі 25 %.

На час проведення зборів засновників ТОВ «ФЛАСК»було учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС», з розміром частки в статутному капіталі 4 %, що підтверджується Статутом ТОВ «Агро-КЛАСС», затвердженим загальними зборами учасників товариства від 18 березня 2008 р. та зареєстрованим 21.03.2008 р. номер запису 10791050006000032 Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області.

Відповідно ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції, яка діяла на момент проведення загальних зборів) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно п. 6.2 Статуту ТОВ «Агро-КЛАСС» (в редакції, чинній на час проведення зборів), п. «а»ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасникам товариства гарантовано право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

В протоколі зборів засновників ТОВ «Агро-КЛАСС»№ 02 від 21.03.2008р. зазначено серед присутніх “представник ТОВ «ФЛАСК»“, але не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові такого представника та посилання на документ, що підтверджує його повноваження.

Доказів повідомлення учасників про проведення загальних зборів товариства, з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, суду надано не було.

Доказів присутності на зборах представника ТОВ «ФЛАСК»“ суду не надано.

ОСОБА_1 була присутня на зборах як засновник ТОВ «Агро-КЛАСС», про що чітко вказано в спірному протоколі . В протоколі не значено, що ОСОБА_1 була присутня на зборах як керівник ТОВ “Фласк”. Більш того, якщо б вона була присутня на зборах як керівник ТОВ “Фласк”, то в протоколі було б зазначено, що присутній керівник ТОВ “Фласк”, а не представник ТОВ “Фласк”.

Відповідно до ч. 2 статті 60 Закону України «Про господарські товариства»учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Суду не було наданий перелік з зазначенням учасників зборів, які приймали участь у зборах, з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. В спірному протоколі також не зазначений перелік всіх учасників, та не зазначена кількості голосів яку має кожний учасник.

На зборах засновників ТОВ «Агро-КЛАСС»були вирішені питання, пов'язані з вступом нового учасника засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС»та відчуження частини своєї частки засновником ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС».

ОСОБА_2 на час проведення зборів засновників володів часткою у статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 36 %, що підтверджується п. 4.2 Статуту ТОВ «Агро-КЛАСС» (в редакції чинній на час проведення зборів), затвердженим загальними зборами учасників товариства від 18 березня 2008 р.

Порядок переходу частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи врегульовано ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»та ст. 147 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Положення ч. ч. 1-3 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»кореспондуються з нормами, закріпленими ч. 1, ч. 2 ст. 147 Цивільного кодексу України.

Така ж позиція міститься і у п. п. 3.2.7 Рекомендаціях Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»де зазначено, що учасник товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю має право на відчуження частки (її частини) у статутному капіталі третім особам за умови дотримання переважного права інших учасників товариства на придбання відчужуваної частки.

Доказів повідомлення учасником ОСОБА_2 всіх учасників ТОВ «Агро-КЛАСС»про намір продати свою частку (її частину) за місяць до проведення зборів суду не надано.

ОСОБА_2 не пропонував ТОВ «ФЛАСК», як одному з учасників ТОВ «Агро-КЛАСС», придбати частини його частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»у передбаченому чинним законодавством порядку, чим порушив переважне право ТОВ «ФЛАСК»на купівлю його частки, закріплене і гарантоване ч. 2 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»та абз. 2 ч. 2 ст. 147 Цивільного кодексу України.

Посилання третьої особи - ТОВ “Кірасир” на те, що ОСОБА_1 дала згоду на відчуження частини долі ОСОБА_2. як директор ТОВ “Фласк” безпідставно, оскільки заява написана не від керівника ТОВ “Фланк”, а від громадянки ОСОБА_1, як від дружини ОСОБА_2, в заяві чітко вказано “даю згоду на відчуження моїм чоловіком ОСОБА_2... . Ця заява була написана громадянкою ОСОБА_1 26.03.2008р., тобто вже після зборів засновників.

Зборами засновників 21.03.2008р. ТОВ «Агро-КЛАСС»було одноголосно прийнято рішення за відмову від першочергового придбання частини частки в статутному капіталі ОСОБА_2 в розмірі 25 %. Проте, питання чи скористатися своїм переважним правом купівлі частки (її частини) учасника при її відчуженні чи ні належить кожному учаснику товариства особисто, а тому збори засновників ТОВ «Агро-КЛАСС»не мали права приймати рішення з цього питання, оскільки воно не входить до їх компетенції.

Оскільки переважне право ТОВ «ФЛАСК»на придбання частини частки ОСОБА_2 в статутному капіталі було порушено, то всі рішення прийняті зборами засновників 21.03.2008 р. ТОВ «Агро-КЛАСС»щодо відчуження ОСОБА_2 частини своєї частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25 % на користь ТОВ «КІРАСИР»та у зв'язку з цим вступом ТОВ «КІРАСИР»до ТОВ «Агро-КЛАСС»є не правомірним.

Також слід зазначити, що загальними зборами засновників були прийняті рішення виплати ОСОБА_2 вартість 25% частини майна товариства пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі протягом 1 місяця у зв'язку із відчуженням ОСОБА_2 частини його долі в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25 %, а також доручити головному бухгалтеру надати розрахунок частини частки виплачуваної частки ОСОБА_2 пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі станом на дату складення протоколу.

Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі у таких випадках:

-при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю (ч. 1 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»та абз. 1 ч. 2 ст. 148 Цивільного кодексу України);

-при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) (ч. 2 ст. 55 Закону України «Про господарські товариства»та абз. 2 ч. 5 ст. 147 Цивільного кодексу України);

-при виключенні учасника товариства з обмеженою відповідальністю за рішенням загальних зборів учасників товариства (ч. 2 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»).

Оскільки ОСОБА_2 відчужував частину частки, що належить йому в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25% ТОВ “Кірасир”, то не мав права на виплату вартість 25% частини майна товариства пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі протягом 1 місяця. Вказані рішення порушують права ТОВ «ФЛАСК», як учасника ТОВ «Агро-КЛАСС», оскільки призводять до безпідставного зменшення вартості майна ТОВ «Агро-КЛАСС», та не відповідають чинному законодавству України.

Крім цього, в спірному протоколі вказаний наступний порядок денний:

-про вступ нового учасника засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС»;

-про відчуження частки своїй долі засновником ОСОБА_2 в уставному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС».

Як вбачається з протоколу, за результатами проведених зборів фактично були прийняти наступні рішення:

-схвалити вступ нового учасника ТОВ «КІРАСИР»засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС»і виділити йому долю в розмірі 25 % статутного капіталу без збільшення статутного фонду товариства;

-задовольнити прохання ОСОБА_2 про відчуження частини його долі в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25 %, з виплатою вартості вищевказаної частини майна товариства пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі протягом 1 місяця;

-доручити головному бухгалтеру надати розрахунок частини частки виплачуваної частки ОСОБА_2 пропорційно його відчужуваної частини частки в статутному капіталі станом на дату складення протоколу; зареєструвати зміни в Статуті товариства протягом 1 (одного) календарного місяця з дня проведення зборів засновників;

-засновники одноголосно проголосували за відмову від першочергового придбання частини частки в статутному капіталі ОСОБА_2 в розмірі 25 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В спірному протоколі не вказано, що проводилось голосування по питанню можливості прийняття рішень, по питанням, не включеним до порядку денного, та не вказано, що всі учасники проголосували за таке рішення.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства є :

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства ;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Така ж позиція викладена в пунктах 17 та 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.2008р.

Підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства" , або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Така ж позиція викладена в пункті 2.11 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р.

Заперечення третьої особи - ТОВ “Кірасир” не приймаються по вказаним вище підставам.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати недійсними рішень зборів засновників ТОВ „Агро-КЛАСС”, оформлених протоколом № 02 від 21.03.2008 року , а саме : схвалити вступ нового учасника ТОВ «КІРАСИР» засновником в ТОВ «Агро-КЛАСС»і виділити йому долю в розмірі 25 % статутного капіталу без збільшення статутного фонду товариства; задовольнити прохання ОСОБА_2 про відчуження частини його долі в статутному капіталі ТОВ «Агро-КЛАСС»в розмірі 25 %, з виплатою вартості вищевказаної частини майна товариства пропорційно його відчужуваної частини долі в статутному капіталі протягом 1 місяця; доручити головному бухгалтеру надати розрахунок частини долі виплачуваної частки ОСОБА_2 пропорційно його відчужуваної частини долі в статутному капіталі станом на дату складення протоколу; зареєструвати зміни в Статуті товариства протягом 1 (одного) календарного місяця з дня проведення зборів засновників; засновники одноголосно проголосували за відмову від першочергового придбання частини долі в статутному капіталі ОСОБА_2 в розмірі 25 %.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-КЛАСС” (юридична адреса: с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, вул. Леніна, 91; фактична адреса : 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фласк” ( юридична адреса : 71154, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, вул. Ленін, 91; фактична адреса : 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7) витрати по держмиту в сумі 85 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 22.02.2011р.