Ухвала суду № 14351359, 22.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про виправлення помилки при оформленні наказу

22.02.11 Справа № 8/474/08-3/197/09. Суддя

розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

про виправлення описки в резолютивній частині рішення та в наказі

у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Гамма”, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про зобов’язання підготувати акт приймання-передачі житлового будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, та зобов’язання передати гуртожиток до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя на підставі акту прийому-передачі

Представники:

від позивача (заявник): Чоп’як В.М., головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 01/2 від 10.01.2011р.

від відповідача-1: Чернявська Н.А., довіреність № 07/545 від 01.07.2010р.

від відповідача-2: не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2009р. позов РВ ФДМУ по Запорізькій області до ВАТ “Гамма” (відповідач-1), Запорізької міської ради (відповідач-2) задоволено частково та зобов’язано Запорізьку міську раду, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, прийняти до комунальної власності гуртожитки, які розташовані за адресами: вул. Гоголя, 143 та вул. Горького, 159б у м. Запоріжжя на підставі акту приймання-передачі. Цим же рішенням суду стягнуто з Запорізької міської ради на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано накази № 8/474/08-3/197/09 від 23.11.2009р. (суддя Горохов І.С.) та наказ № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. (суддя Яцун О.В.).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2010р. було відхилено скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на незаконні дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області при винесенні постанови ВП № 21569579 від 27.09.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. та про зобов’язання Підрозділу прийняти до виконання вказаний наказ.

24.12.2010р. РВ ФДМУ по Запорізькій області подало апеляційну скаргу № 10-01-07803 від 22.12.2010р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2010р.

27.12.2010р. матеріали справи № 8/474/08-3/197/09 були передані канцелярії господарського суду Запорізької області для відправки до Донецького апеляційного господарського суду.

28.12.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява РВ ФДМУ по Запорізькій області від 27.12.2010р. № 10-01-07894 в якій заявник просить суд зазначити в абзаці 2 резолютивної частини рішення від 28.10.2009р. та наказу від 13.08.2010р. господарського суду Запорізької області по справі № 8/474/08-3/197/09 дані про стягувача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, яке розташоване за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280.

Ухвалою господарського суду від 31.12.2010р. вирішення питання про прийняття до розгляду заяви РВ ФДМУ по Запорізькій області від 27.12.2010р. № 10-01-07894 про виправлення описки відкладене до повернення матеріалів справи № 8/474/08-3/197/09 з Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2011р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2010 року у справі №8/474/08-3/197/09 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2010 року у справі №8/474/08-3/197/09 залишено без змін.

11.02.2011р. матеріали справи № 8/474/08-3/197/09 повернулись з Донецького апеляційного господарського суду до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2011р. заяву РВ ФДМУ по Запорізькій області про виправлення описки прийнято до розгляду. Судове засідання по розгляду заяви призначене на 22.02.2011р. о 16 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 22.02.2011р. представник позивача підтримав заяву і просить її задовольнити.

Представник ВАТ “Гамма” (відповідача-1) проти задоволення заяви не заперечив.

Представник Запорізької міської ради (відповідача-2) в судове засідання 22.02.2011р. не з’явився. Про час і місце судового розгляду заяви про виправлення описки повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, неявка представника Запорізької міської ради не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст.3 Закону України від 21.04.1999р. N 606-XIV “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:

“...3) судові накази;...”

Згідно ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

В наказі господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. вказаний боржник - Запорізька міська рада яка є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Відповідно, вказані реквізити боржника.

В той же час, в наказі № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. відсутні відомості про те, на користь чи в інтересах якої особи видано цей виконавчий документ. Отже, в наказі суду відсутні відомості про стягувача. Відповідно, відсутні і обов’язкові реквізити стягувача, встановлені п.3 ч.1 ст.19 Закону N 606-XIV.

Вищий господарський суд України в п.11 Інформаційного листа від 14.07.2004 N 01-8/1270 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” (Із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського суду N 01-08/163 від 12.03.2009) зазначив, що визначення поняття “позивач” наведено в частині другій статті 21 ГПК, а поняття “стягувач” - у частині другій статті 11 Закону України “Про виконавче провадження”. Чинне законодавство не ставить вирішення питання про необхідність видачі наказу на виконання судового рішення у залежність від тотожності цих понять, які можуть і не співпадати між собою. Відповідне питання має вирішуватися виключно з огляду на наявність потреби у вжитті передбачених законом (зокрема, статтею 4 Закону України “Про виконавче провадження” заходів примусового виконання певного судового акта органами Державної виконавчої служби.

В даному випадку, виходячи зі змісту позовних вимог та прийнятих у справі № 8/474/08-3/197/09 судових рішень, позивачем та стягувачем є РВ ФДМУ по Запорізькій області.

Проте, в наказі господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. відомості про стягувача та його обов’язкові реквізити, встановлені п.3 ч.1 ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”, відсутні.

Таким чином, при оформленні наказу було допущено помилку щодо не зазначення стягувача, у зв’язку з чим вказаний наказ, всупереч ч. 1 ст. 117 ГПК України, не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

За таких обставин господарський суд задовольняє заяву РВ ФДМУ по Запорізькій області в частині внесення відповідних змін до наказу господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р.

В частині вимог щодо внесення змін до рішення суду від 28.10.2009р. заява РВ ФДМУ по Запорізькій області задоволенню не підлягає.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

Вищий господарський суд України в п.34 Інформаційного листа від 12.03.2009 N 01-08/163 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” зазначив наступне:

Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України “Про виконавче провадження” з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про виправлення описки задовольнити частково.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р., зазначивши в ньому відомості про стягувача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280).

3. Копію цієї ухвали направити Запорізькій міській раді. Роз’яснити іншим учасникам судового процесу, що в силу ст. 87 ГПК України вони можуть отримати копію цієї ухвали (РВ ФДМУ України по Запорізькій області –разом з оригіналом наказу господарського суду Запорізької області від 13.08.2010р. № 8/474/08-3/197/09) безпосередньо у суді.

4. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Суддя Соловйов В.М.