Ухвала суду № 14351321, 21.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача

21.02.11 Справа № 4/5009/353/11

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХЕНЕРГОХІМ”, (69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29)

до відповідача Відкрите акціонерне товариство “Рівнеазот”, (33017, м. Рівне-17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Приватне підприємство “Нікіта, 97”, (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 40-А)

про стягнення 74 491,00 грн. основного боргу за договором поставки № 1068 від 03.07.2008 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача – Волтер О.В., довіренність б/н від 28.10.2009р.;

Від ПП “Нікіта, 97”– не з’явився;

Від ВАТ “Рівнеазот”- не з’явився.

          26.01.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХЕНЕРГОХІМ”, м.Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства “Нікіта, 97”, м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Відкрите акціонерне товариство “Рівнеазот”, м.Рівне про стягнення 74 491,00 грн. основного боргу за договором поставки № 1068 від 03.07.2008 р.

Ухвалою від 26.01.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.01.2011 р.

Представник ПП “Нікіта, 97” та ВАТ “Рівнеазот” в судове засідання 21.01.2011р. не з’явилися.

21.02.2011р. від відповідача судом отримано заяву в якій відповідач просить застосувати позовну давність та відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог. Також просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника ПП “Нікіта, 97”.

В судовому засіданні 21.02.2011р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі іншого відповідача - ВАТ “Рівнеазот”, одночасно виключивши його з числа третіх осіб.

Статтею 21 ГПК України встановлено. що відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Частиною 3, 4 ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, та дослідивши матеріали справи №4/5009/353/11, суд встановив, що спірний договір поставки №1068 від 03.07.2008 р., укладений між ТОВ “ТЕХЕНЕРГОХІМ” та ВАТ “Рівнеазот” на поставку товару –обладнання для глибокого знесолення води. 30.11.2008р. між ПП “Нікіта, 97” (поручителем) та ТОВ “ТЕХЕНЕРГОХІМ” (кредитором) було укладено договір поруки б/н, згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником обов'язку щодо сплати процентів, інфляційних та неустойки. Боржником, за якого поручився поручитель виступив –ВАТ “Рівнеазот”. Позивачем заявлені вимоги про стягнення 74 491,00 грн. основного боргу за договором поставки № 1068 від 03.07.2008 р. до ПП “Нікіта, 97”. Згідно договору поруки б/н від 30.07.2008р. сторок дії договору скінчився –30.07.2009р. Крім того, згідно п.п. 4, 6, 14 договору поруки, поручитель не відповідає перед кредитором за сплату основного боргу.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе клопотання позивача задовольнити, на підставі ч. 3 ст. 24 ГПК України замінити первісного відповідача - ПП “Нікіта, 97” належним відповідачем - ВАТ “Рівнеазот” у справі №4/5009/353/11, одночасно виключивши його з числа третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в порядку ст.27 ГПК України за власною ініціативою залучити до участі у справі № 4/5009/353/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство “Нікіта, 97”, (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 40-А).

На підставі викладеного, зважаючи на необхідність встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, суд вважає з необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язати сторони надати додаткові документи і матеріали.

Керуючись ст., ст. 22, 24, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - ПП “Нікіта, 97” належним відповідачем - ВАТ “Рівнеазот” (33017, м. Рівне-17, код ЄДРПОУ 05607824) у справі №4/5009/353/11, одночасно виключивши його з числа третіх осіб.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі № 4/5009/353/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство “Нікіта, 97”, (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 40-А).

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 16.03.2011 р. о/об 10 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна21/ Шаумяна, 4; ; корпус № 1; кабінет № 305.

          5. Зобов’язати сторони в судове засідання надати :

Позивача- до дня судового засідання направити на адресу відповідача копію позовної заяви вих. № 15/11-0062 від 20.01.2011 р. з додатками і докази направлення надати в судове засідання;

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; договір поставки № 1068 від 03.07.2008 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; докази фактичного виконання сторонами умов договору № 1068 від 03.07.2008 р. (належним чином погоджена та оформлена сторонами специфікація до договору; належним чином оформлені та підписані сторонами накладні на поставлений товар за спірний період; докази фактичного приймання товару згідно умов договору; докази отримання рахунків на оплату поставленого товару за спірний період; докази щодо повної/часткової оплати поставленого товару згідно умов договору); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача –нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем і третьою особою на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду).

Третю особу – надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; договір поставки № 1068 від 03.07.2008 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; докази фактичного виконання сторонами умов договору № 1068 від 03.07.2008 р. (належним чином погоджена та оформлена сторонами специфікація до договору; належним чином оформлені та підписані сторонами накладні на поставлений товар за спірний період; докази фактичного приймання товару згідно умов договору; докази отримання рахунків на оплату поставленого товару за спірний період; докази щодо повної/часткової оплати поставленого товару згідно умов договору); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача –нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем і третьою особою на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду).

          Явку у судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи

визнати обов’язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.