Ухвала суду № 14351235, 18.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

18.02.11 Справа № 17/304/10

Суддя

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта,1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст”, 69000, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 6

про стягнення 33588,30 грн.

суддя Корсун В.Л.

          Без виклику представників сторін

При вирішенні питання щодо прийняття додаткового судового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У засіданні господарського суду Запорізької області, яке відбулось 19.01.11, судом було розглянуто позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст” 33588,30 грн., з яких: 23740,00 грн. - основний борг, 1893,67 грн. - пеня, 1521,09 грн. - 3 % річних та 6433,54 грн. - втрати від інфляції.

За наслідками розгляду справи по суті спору судом позов задоволено частково, а саме: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст” на користь відкритого акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” - 23 740 грн. 00 коп. основного боргу, 575 грн. 61 коп. - 3 % річних, 1701 грн. 39 коп. інфляційних витрат, 235 грн. 50 коп. державного мита та 182 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

При цьому, оскільки позивачем у резолютивній частині його позовної заяви за вих. від 19.11.10 № 01/10 у справі № 17/304/10 не вказувалось, яку саме суму судових витрат за надання професійної юридичної допомоги, було додатково витрачено, та яку саме суму позивач просить суд за наслідками розгляду справи по суті спору стягнути з опонента, вказане питання при винесенні судового рішення судом не розглядалось.

15.02.11 на адресу суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” за вих. від 15.02.11 № 18, якою позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме про оплату послуг адвоката в розмірі 5000 грн., про що прийняти додаткове рішення у справі № 17/304/10.

Відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Як вбачається із змісту позовної заяви за вих. від 19.11.10 № 01/10, позивач звернувся за допомогою до адвоката для надання професійної юридичної допомоги щодо стягнення з відповідача суми боргу, у зв’язку з чим, позивачем були понесені додаткові витрати в сумі 5000 грн. Також, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд державне мито та інші судові витрати покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст”. При цьому, позивач не вказує, яку суму витрат на оплату послуг адвоката позивач просить покласти на відповідача.

До матеріалів позовної заяви додано договір від 08.02.10 № 02-Т-10-адв, за умовами якого (п.1.) Адвокат (Трубчанін Д.М.) зобов’язався за завданням Клієнта (відкритого акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт”) надати комплекс юридичних послуг зі стягнення грошових коштів (основного боргу - 23 740 грн. та штрафів, пені, процентів на суму боргу) на користь Клієнта з ТОВ “Запоріжміст”, а саме - підготувати та пред’явити позов до господарського суду. Позивачем сплачено за юридичні послуги адвоката - 5000 грн., про що свідчить копія платіжного доручення від 15.11.10 № 87, яка міститься в матеріалах справи.

За змістом статей 44 і 48 ГПК України, сума, сплачена за послуги адвоката, є складовою судових витрат і її розмір визначається в порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

У п. 12 роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд, з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Пунктом 11 Інформаційного листу Вищого господарського суду України від 14.12.07 № 01-8/973 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права” передбачено, що у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братись до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалась в країні або в регіонів; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що розмір відшкодування судових витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним з огляду на складність та обставини справи, що позивач не надав суду: встановлених нормативно-правовими актами норм видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартості економних транспортних послуг; доказів вартості оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалась в країні або в регіоні; ін. наявних відомостей органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг, не складності справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру судових витрат на оплату послуг адвоката до суми 500,00 грн.

Враховуючи наведене, в порядку ст. 88 ГПК України, суд задовольняє заяву відкритого акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” за вих. від 15.02.11 № 18 про винесення додаткового рішення та стягує з відповідача 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст. ст. 4-5, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” за вих. від 15.02.11 № 18 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткове рішення у справі № 17/304/10.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст” (69000, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 6, код ЄДРПОУ 19275455, р/р 26005002179401 в ЗРУ Банк “Фінанси та кредит”, МФО 313731) на користь відкритого акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” (69063, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 1, код ЄДРПОУ 14287714, р/р 26008301165612 в філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк” в м. Запоріжжя, МФО 313355) - 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 18.02.2011.