Ухвала суду № 14350537, 09.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

.

09.02.11

Справа № 4/74/10 Суддя

за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Металург”, (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес-2003”, (69005, м. Запоріжжя, вул. Правди, 53, кв. 469)

до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інтертрансполіс” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 13-Є) в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інтертрансполіс”, (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 82)

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Лада-ЛТД”, (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе,11)

2. ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Красноносенко Артур Сергійович, (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенко, буд. 3, кв. 338)

про стягнення 510,00 грн. франшизи з відповідача 1 та 6 018,62 грн. страхового відшкодування з відповідача 2

За участю представників сторін:

Від позивача Барков В.О., довіреність № 01 від 04.01.2011 р.

Від відповідача 1 не зявився

Від відповідача 2 не зявився

Від третіх осіб 1 і 2 на стороні позивача не зявився

Від третьої особи на стороні відповідача не зявився

24.01.2011 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПАТ “СК “Металург” (позивача у справі) надійшла заява (вих. № 55 від 28.10.2010 р.; вх. № 09-06/1232 від 24.01.2011 р.) в порядку ст. 89 ГПК України про виправлення в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 помилки в частині призначення відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2011 р. заява ПАТ “СК “Металург” (позивача у справі) про виправлення в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 помилки прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 09.02.2011 р., у сторін та третіх осіб витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення заяви по суті.

Представники відповідачів 1 і 2, третіх осіб 1 і 2 на стороні позивача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання 09.02.2011 р. не прибули, письмових пояснень по суті заяви та витребуваних ухвалою суду по справі від 26.01.2011 р. документів і матеріалів суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомляли. Про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення в рішенні суду від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 помилки зазначені учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

Також представником позивача надано суду витребувані докази про направлення копії заяви (вих. № 55 від 28.10.2010 р.; вх. № 09-06/1232 від 24.01.2011 р.) про виправлення в рішенні суду помилки на адреси відповідачів і третіх осіб.

Ухвали суду від 26.01.2011 р., яка направлялася на адресою Запорізької філії ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс” та адресу відповідача 1, повернулися на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового звязку: “За вказаною адресою організація вибула”.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути по суті заяву про виправлення в рішенні суду від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 помилки за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення заяви по суті, за відсутністю відповідачів та третіх осіб.

За клопотанням представника позивача судове засідання 09.02.2011 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву ПАТ “СК “Металург” (позивача у справі) про виправлення в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 помилки та матеріали справи № 4/74/10, судом встановлено, що 01.11.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося ПАТ “СК “Металург”, м. Запоріжжя з позовною заявою ТОВ “Експрес-2003”, м. Запоріжжя та до ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс” в особі Запорізької філії ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс”, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача № 1 510,00 грн. франшизи і 27,94 грн. витрат, повязаних з оплатою послуг надання витягу ЄДРПОУ, та стягнення з відповідача № 2 6 018,62 грн. страхового відшкодування і 27,94 грн. витрат, повязаних з оплатою послуг надання витягу ЄДРПОУ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2010 р. порушено провадження у справі № 4/74/10, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучені треті особи на стороні позивача та відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 позов ПАТ “СК “Металург” задоволено частково, з ТОВ “Експрес-2003” стягнуто 510,00 грн. франшизи, з ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс” в особі Запорізької філії ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс” стягнуто 6 018,62 грн. страхового відшкодування та солідарно з ТОВ “Експрес-2003” та ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс” в особі Запорізької філії ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс” стягнуто 101,13 грн. державного мита і 234,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.01.2011 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 видані відповідні накази господарського суду Запорізької області.

Разом із тим, як вбачається з пункту першого прохальної частини позовної заяви за вих. № 2357 від 28.10.2010 р., за якою порушено провадження у справі № 4/74/10, позовні вимоги про стягнення 6 018,62 грн. страхового відшкодування і 27,94 грн. витрат, повязаних з оплатою послуг надання витягу ЄДРПОУ, позивачем заявлялися саме до ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс”.

Таким чином, в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 помилково вказано про стягнення 6 018,62 грн. страхового відшкодування та солідарно 101,13 грн. державного мита і 234,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс” в особі Запорізької філії ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс”, тобто не з тієї особи, до якої були предявлені позовні вимоги.

Крім того, в матеріалах справи міститься належним чином посвідчена копія довідки Головного управління статистки у Запорізькій області № 15-7/6874 від 28.10.2010 р., згідно з якою в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Запорізька філія ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс” (код ЄДРПОУ 35509451) без права юридичної особи. Натомість, представником позивача в судовому засіданні 09.02.2011 р. надана суду належним чином посвідчена копія довідки Головного управління статистики у м. Києві № 13-5873 від 09.12.2010 р., відповідно до якої в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться юридична особа ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс” (код ЄДРПОУ 31451838).

Відповідно до ст. 64 ГК України та ст. 95 ЦК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої неї довіреності. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється судом саме на користь юридичної особи.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в Розясненнях президії Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 р. № 02-5/492 “Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, стягнення 6 018,62 грн. страхового відшкодування та солідарно 101,13 грн. державного мита і 234,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинно здійснюватися з юридичної особи ЗАТ “АСК “Інтертрансполіс”.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за можливе заяву ПАТ “СК “Металург” про виправлення помилки в рішенні суду в частині призначення відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити, виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 в частині призначення відшкодування шкоди в порядку регресу та солідарно державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виклавши пункт 3 і пункт 4 резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 наступним чином:

“3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інтертрансполіс”, (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 13-Є, код ЄДРПОУ 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Металург”, (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27, код ЄДРПОУ 20496084, р/р № 26507891201 в АТ “Метабанк” м. Запоріжжя, МФО 313582) 6 018 (шість тисяч вісімнадцять) грн. 62 коп. страхового відшкодування. Видати наказ.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес-2003”, (69005, м. Запоріжжя, вул. Правди, 53, кв. 469, код ЄДРПОУ 32573283) та Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інтертрансполіс”, (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 13-Є, код ЄДРПОУ 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Металург”, (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27, код ЄДРПОУ 20496084, р/р № 26507891201 в АТ “Метабанк” м. Запоріжжя, МФО 313582) 101 (сто одну) грн. 13 коп. державного мита і 234 (двісті тридцять чотири) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.”

і далі за текстом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 86, 89 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 в частині призначення відшкодування шкоди в порядку регресу та солідарно державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виклавши пункт 3 і пункт 4 резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у справі № 4/74/10 наступним чином:

“3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інтертрансполіс”, (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 13-Є, код ЄДРПОУ 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Металург”, (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27, код ЄДРПОУ 20496084, р/р № 26507891201 в АТ “Метабанк” м. Запоріжжя, МФО 313582) 6 018 (шість тисяч вісімнадцять) грн. 62 коп. страхового відшкодування. Видати наказ.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес-2003”, (69005, м. Запоріжжя, вул. Правди, 53, кв. 469, код ЄДРПОУ 32573283) та Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інтертрансполіс”, (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 13-Є, код ЄДРПОУ 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Металург”, (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27, код ЄДРПОУ 20496084, р/р № 26507891201 в АТ “Метабанк” м. Запоріжжя, МФО 313582) 101 (сто одну) грн. 13 коп. державного мита і 234 (двісті тридцять чотири) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.”

і далі за текстом рішення.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Н.Г.Зінченко