Рішення № 14350360, 03.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.11 Справа № 15/336/10

Суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, 69001, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 114

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –дослідний інститут нафтопродуктів “МКС”, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 31

про стягнення 789,56 грн.

Суддя           Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Крута О.І, дов. ВРЕ № 012256 від 28.12.2010р.

від відповідача: не з’явився

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –дослідний інститут нафтопродуктів “МКС” про стягнення 789,56 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 20.01.2011. Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 03.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначив, що 25.06.2007 року ТОВ «НДІН «МКС»та ВАТ «Укртелеком»укладено договір №300001090 від 25.06.2007р. про надання ADSL - доступу до мережі інтернет. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати послуги інтернету, а відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за користування ADSL –доступом. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов’язання щодо оплати вартості отриманих послуг, внаслідок чого за відповідачем склалася заборгованість в сумі 593,31 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 155,04 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 41,21 грн. річних відсотків.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 25.06.2007 року ТОВ «НДІН «МКС»та ВАТ «Укртелеком»укладено договір №300001090 від 25.06.2007р. про надання ADSL - доступу до мережі інтернет. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати послуги інтернету, а відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за користування ADSL –доступом.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунок вартості послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Відповідно до п. 5.2 договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Відповідно до п. 5.3 договору Укртелеком починає надання послуги після здійснення споживачем установчої плати в повному обсязі.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих позивачем послуг відповідачу направлялися рахунки, але останній не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість за період з квітня 2008 року по вересень 2008р. в сумі 593,31 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідач 593,31 грн. обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 41,21 грн. річних відсотків, нарахованих за період з квітня 2008р. по грудень 2010 р. та 155,04 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з червня 2008 року по листопад 2010 суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –дослідний інститут нафтопродуктів “МКС”, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 31, ЄДРПОУ 33211238) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, 69001, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 114, ЄДРПОУ 01184385) 593,31 грн. основного боргу, 41,21 грн. річних відсотків, 155,04 грн. втрат від інфляції грошових кошів та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 04.02.2011р..