Ухвала суду № 14349557, 14.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

14.01.11 Справа № 16/241/10-5009/147/11

Суддя

м.Запоріжжя

розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2010 у справі № 16/241/10 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. І Бердянської Ради, 2, ідент. код 20525153) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Бристоль” (69001, м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, 11-А, код ЄДРПОУ 32721684)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Інспекція державного архітектурно–будівельного контролю в Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, пл.Пушкіна,4)

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного.

          Згідно з положеннями ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, між іншим, у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

За приписами ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторін.

          Заявником не додано доказів надіслання копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами           Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в Запорізькій області, яка є учасником судового процесу у справі № 16/241/10 як третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

          Доданий до заяви фіскальний чек № 9809 від 11.01.2011 не підтверджує направлення заяви саме третій особі. Зазначене на чеці найменування отримувача тому не відповідає.

          Крім того, заявником у тексті заяви адресою третьої особи зазначено м.Запоріжжя, вул.40 Років Радянської України, 45, тоді як фактично адресою третьої особи є пл.Пушкіна, 4 в м.Запоріжжі, що підтверджується наданими в рамках справи № 16/241/10 поясненнями третьої особи.

          Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Керуючись ч.6 п.2 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї матеріалами (на 12 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко