Ухвала суду № 1434920, 11.12.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

__________01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“11” грудня 2007 року                                                                   Справа № 2-27/7060-2006

                                                                       к/с № К-33331/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                               Голубєвої Г.К.

Суддів                                                           Костенка М.І.

Карася О.В.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 року

у справі № 2-27/7060-2006

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднаний комерційний банк”

до                    Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим

про      визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Об’єднаний комерційний банк” (далі – ТОВ “Об’єднаний комерційний банк”) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим (далі – ДПІ в Феодосії) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 002880/876/23-6/1/0 від 09.04.2004, яким до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 2923,14 грн. за порушення термінів сплати, визначеного контролюючим органом податкового зобов’язання.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2006, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 року у справі № 2-27/7060-2006 позовні вимоги задоволено з огляду на те, що позивачем не порушено строків сплати податкового зобов’язання.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 року постанову суду першої інстанції скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Судове рішення вмотивовано своєчасністю сплати позивачем податкового зобов’язання. Причиною скасування судового рішення стало не вірне зазначення у судовому рішенні, органу, який видав спірний акт.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ в м. Феодосії звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення апеляційним судом матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 27.03.2001 року фахівцями ДПІ в м. Феодосії проведено перевірку фінансової діяльності ТОВ “Об’єднаний комерційний банк”, за результатом якої складено акт № 10/22-3 від 27.03.2001 року.

На підставі зазначеного акта податковим органом 30.03.2001 року було винесено рішення № 726-20685262-22-3/1807, яким позивачу донараховано податок на прибуток у розмірі 4010,54 грн.( 2923,14 грн. – основний платіж, 876,94 грн. – штраф, 210,46 грн. – пеня).

Зазначене рішення отримано ТОВ “Об’єднаний комерційний банк”, з позиції позивача 03.04.2001 року, з позиції відповідача – 02.04.2001 року.

Сума, визначена рішенням, була сплачена позивачем згідно платіжного доручення № 263 від 09.04.2001 року і реєстру кредитних платіжних документів від 10.04.2001 року, прийнятих Феодосійським відділенням УСБ для зарахування коштів на рахунок Феодосійського міськфінуправління. З позиції ДПІ в м. Феодосії датою сплати податкового зобов’язання, є дата надходження платежу до бюджету, а термін сплати спливав 09.04.2001 року.

09.04.2004 ДПІ в Феодосії прийнято податкове повідомлення-рішення № 002880/876/23-6/1/0, яким до позивача застосовано фінансові санкції у сумі 292,31 грн. за затримку сплати податкового зобов’язання. Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене у порядку адміністративного узгодження і за результатами розгляду скарг залишено без змін.

01.04.2001 рокунабрав чинності Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, відповідно до п. п. 5.3.2 п. 5.3 статті 5 якого встановлено 10-денний строк погашення податкового зобов’язання.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України “Про систему оподаткування” банки та інші фінансово-кредитні установи виконують доручення платників податків і зборів (обов’язкових платежів) на перерахування податків і зборів (обов’язкових платежів) до Державного бюджету і місцевих бюджетів у встановлений законами України термін. Із приписів даної норми випливає, що після завершення ініціювання переказу щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), суб’єкт правотворчості покладає обов’язок завершення переказу податків і зборів (обов’язкових платежів) на банки та інші фінансово-кредитні установи, які здійснюють доручення платників податків на перерахування зазначених податків і зборів (обов’язкових платежів). Таким чином, після завершення ініціювання переказу платником податків зобов’язаною особою на перерахування податків зборів (обов’язкових платежів) є банк або інша фінансово-кредитна установа.

Таким чином, передання позивачем платіжного доручення для сплати податку 09.04.2001 слід вважати своєчасною сплатою податкового зобов’язання у сумі 2923,14 грн.

В зв’язку з цим податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Феодосії від 09.04.2004 № 002880/876/23-6/1/0 підлягає визнанню нечинним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 року – без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 2201, 224, 230, 231 КАС України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 року без змін.

Справу № 2-27/7060-2006 повернути до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)Г.К. ГолубєваСудді(підпис)М.І. Костенко

(підпис)О.В.Карась (підпис)О.І. Степашко(підпис)М.О. Федоров

З оригіналом згідно

В. секретар                                                                                                 В.Б. Ликова