Рішення № 14348657, 21.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.11р.Справа № 5005/990/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної

одиниці "Дніпропетровських міських електричних

мереж", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про стягнення 167,81 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Ангелов Є.М., представник, дов. № 379 від 02.06.2010р.

Відповідач: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за спожиту в жовтні 2007р - лютому 2008р. електроенергію - 167,81 грн, посилаючись на договір № 2444 від 04.06.2003р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судові засідання не зявився.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без його участі, оскільки ухвали суду була йому направлена за адресою АДРЕСА_1, за якою він зареєстрований як підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію). Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпро-петровських міських електричних мереж та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір з додатками та додатковими угодами №2444 від 04.06.2003р. про постачання електроенергії, який в силу положень п. 11.4. договору продовжує свою дії на кожний наступний рік. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

За умовами договору відповідач зобовязався постачати позивачу електроенергію в обумовлених обсягах, а позивач оплачувати її на умовах договору.

На виконання умов договору в спірний період липень 2007р. лютий 2008р. позивач поставив, а відповідач спожив електричної енергії на 219,93 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату та не спростовано відповідачем.

Згідно п. 4.2. договору споживач повинен оплачувати за спожиту електроенергію не пізніше 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач за спожиту електроенергію розрахувався частково в сумі 52,12 грн, заборгованість становить 167,81 грн.

Законом встановлений строк (позовна давність), в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За приписами ст. 223 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлені цим Кодексом. Статтею. 257 Цивільного кодексу України встановлений загальний строк позовної давності три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач звернувся до суду з позовом 24.01.2011р., тобто з пропуском трирічного строку позовної давнгості щодо стягнення боргу за липень-грудень 2007р. в сумі 110,90 грн. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України суд застосовує позовну давність лише за завою сторони, яка повинна бути зроблена до прийняття рішення у справі. Такої заяви від сторін не надходило та у суду відсутні підстави для застосування позовної давності, тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 275-277 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 49124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (рЇр невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,40, код ЄДРПОУ 00130777 на р/р 260393021240 у ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482 борг за електроенергію 167,81 грн (сто шістдесят сім грн 81 коп) та на р/р 26008050202488 у КБ «Приватбанк», МФО 305299 - витрати по сплаті державного мита 102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 18 березня 2011 року