Ухвала суду № 14348571, 17.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.11р.

Справа № 5005/396/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків в особі Дніпропетровського регіонального департаменту ПАТ"УкрСиббанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екологія", м. Дніпропетровськ

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю " Траффікс", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 27 504 814,63 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Люта В.В. - представник ПАТ "УкрСиббанк", довіреність від 29.12.10р.;

від відповідача: Осадчий С.І. - представник ТОВ "Промислова екологія", довіреність від 22.12.10р.;

третя особа: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків в особі Дніпропетровського регіонального департаменту ПАТ"УкрСиббанк", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екологія", м. Дніпропетровськ; третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення боргу на суму 27 504 814,63 грн.

Ухвалою від 13.01.11р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 03.02.11р., зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору документи, забезпечити явку повноважних представників.

Ухвалою від 03.02.11р. розгляд справи відкладено на 24.02.11р., повторно зобов'язано сторони, третю особу виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 13.01.11р., подати витребувані господарським судом докази, забезпечити явку повноважних представників.

У судове засідання 24.02.11р. представники відповідача, третіх осіб не з'явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк.

Позивачем подано уточнення позовних вимог, однак не додано доказів направлення цього документу відповідачу та третій особі.

Крім того, позивач надав копію заяви про грошові вимоги до боржника у справу №Б38/10-11 про банкрутство відповідача, подану до господарського суду 04.02.11р., та копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 18.01.11р. за підсумками підготовчого судового засідання

Позивачем також заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів, яке господарський суд вважає за можливе задовольнити, враховуючи пов'язаність даної справи із справою про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 24.02.11р. строк вирішення спору продовжено до 25.03.11р.

Ухвалою господарського суду від 24.02.11р. строк вирішення спору продовжено до 25.03.11р., судове засідання призначено на 17.03.11р., зобов'язано позивача, відповідача та третю особу подати докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідач, третя особа вимог ухвали від 24.02.11р. не виконали, відповідачем не подано відзиву на позов, що перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні.

Представником відповідача у судове засідання 17.03.11р. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство відповідача. Позивач - заперечував.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача зважаючи на положення п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши відповідача виконати ухвалу господарського суду від 24.02.11р.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 24.03.11р. на 15год. 00хв., к.8.

Повторно зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 24.02.11р. - подати відзив на позов.

Явку представників сторін, третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша