Ухвала суду № 14345453, 21.02.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 лютого 2011 р. № 3/220-09

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Мирошниченка С.В. головуючий,

Барицької Т.Л.,

Жукової Л.В., розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ” АТ Банк “Фінанси та Кредит”

на рішеннягосподарського суду Сумської області від 20.10.2010 р.

та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.12.2010 р.

у справі №3/220-09 господарського суду Сумської області

за позовомФермерського господарства “Є. В. С.”

доВідкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі відділення №11 філії “Слобожанське РУ”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Виробничо-комерційного приватного підприємства “Лекір-Інвест” провнесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Подана ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ” АТ Банк “Фінанси та Кредит” касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником (частина 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України).

Касаційна скарга підписана ОСОБА_1. До скарги додана ксерокопія довіреності, засвідчена особою, якій вона видана. Таким чином, заявником не надані належні докази повноважень ОСОБА_1.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита.

Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України (частина 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України).

У порушення частини 1 статті 46, частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України заявником до касаційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату державного мита в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Державне мито у національній валюті для справ, які розглядаються у Вищому господарському суді України, перераховується в доходи Державного бюджету України за такими реквізитами: отримувач Відділення Державного казначейства у Печерському районі м.Києва, банк отримувача Управління Державного казначейства в м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922, рахунок 31113095700007, КЕКД 22090200, символ звітності банку 092.

Проте, у меморіальному ордері №24816316 від 05.01.2011 зазначено рахунок №35191332101, а також в разі сплати державного мита установою банка, банку необхідно надати доказ зарахування державного мита до Державного бюджету України, зокрема, таким доказом є довідка Державного казначейства України.

Крім того, заявником наданий меморіальний ордер №24816316 від 05.01.2011, що є порушенням пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, яким передбачено, що доказом сплати мита є квитанції та платіжні доручення.

Водночас, згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постанова Правління Національного банку України 21.01.2004 №22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та нормативно-правових актів Національного банку.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів пунктів 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2010 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2010 р. у справі №3/220-09 господарського суду Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ” АТ Банк “Фінанси та Кредит”.

Головуючий:Мирошниченко С.В. Судді:Барицька Т.Л. Жукова Л.В.