Постанова № 14345087, 10.02.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

10 лютого 2011 р. № 32/295пн Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.,

судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010р.

у справі

господарського суду№ 32/295пн

Донецької області

за позовомпрокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради

дотовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій"

провизнання права власності на об'єкти нерухомого майна

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій"

до Харцизької міської ради

провизнання права власності на нерухоме майно

за участю

представників сторін:

позивач:

відповідачпрокурора відділу Генеральної прокуратури України Громадський С.О. –посв.

не з'явився

Павлова О.М. –дов. від 07.02.11 б/н

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2007 року прокурор м. Харцизська Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Харцизської міської ради до ТОВ "Меркурій" про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна на земельних ділянках, що належать міській раді, які розташовані м. Харцизськ, пров. Шалімова, мікрорайон Металургів.

Прокурор посилався на ст. 376 Цивільного кодексу України, за якою житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно - вважаються самочинним будівництвом, якщо споруди збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Харцизська міська рада звернулась до господарського суду із заявою про уточнення позовних вимог та просила визнати право власності за територіальною громадою міста Харцизськ в особі Харцизської міської ради на самочинно збудовані ТОВ фірма "Меркурій" об'єкти нерухомості, які розташовані на земельних ділянках, які належать Харцизській міській раді.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом про визнання за ТОВ "Меркурій" права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках у м. Харцизськ, пров. Шалімова та мікрорайон Металургів, оскільки ТОВ "Меркурій" є правонаступником комунального підприємства Центральний міський ринок, а спірне майно набуто ним на підставі цивільних угод в процесі приватизації.

          Рішенням господарського суду Донецької області від 04.11.2009 (головуючого судді Склярук О.І., суддів Ломовцева Н.В., Татенко В.М.) відмовлено в задоволенні позову прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ТОВ фірма "Меркурій" про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та задоволено зустрічний позов, яким визнано за товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій" право власності на об'єкти нерухомості за адресою: м. Харцизьк, вул. Шалимова, б/н (територія ринку) та на об'єкти нерухомості у м. Харцизьк, мікрорайон Металургів без номеру (територія філії центрального ринку).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010 (головуючого судді Волкова Р.В., суддів Запорощенка М.Д.,Новікової Р.Г.) за апеляційним поданням прокурора м. Харцизська Рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2009 було скасоване та прийнято нове, яким первісний позов прокурора м. Харцизська в інтересах держави в особі Харцизської міської ради задоволено: визнано за територіальною громадою м.Харцизська в особі Харцизської міської ради право власності на об'єкти нерухомості за адресами м.Харцизськ, вул. Шалімова, б/н (територія ринку), та мікрорайон Металургів б/н (територія філії центрального ринку).

В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Меркурій" до Харцизської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, ТОВ "Меркурій" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010 скасувати, а Рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2009 залишити в силі.

Невірним застосуванням норм матеріального права ТОВ"Меркурій" вважає застосування ст.376 ЦКУ, оскільки спірні будівлі та споруди не є самочинним будівництвом, будувались до 1996 року, в якому було створено товариство, та були приватизовані у складі цілісного майнового комплексу.

Порушенням норм процесуального права ТОВ"Меркурій" вважає незастосування апеляційним судом строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦКУ, на застосуванні якого наполягало товариство. Також заявник вважає, що апеляційний суд вийшов за межі позовних вимог і досліджував питання землекористування, в той час як предметом позову було право власності на спірні об'єкти нерухомості.

Крім того, заявник вважає порушеним ст.35 Господарського процесуального кодексу України і неврахування судами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2009.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що комунальне підприємство "Центральний міський ринок" м. Харцизська діяло на основі комунальної власності територіальної громади. Єдиним засновником комунального підприємства (протягом усього часу існування спірних правовідносин) є компетентний орган місцевого самоврядування, який є представником відповідної територіальної громади.

02.03.1994 рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради №136/4 комунальному підприємству "Центральний міський ринок" було надано у постійне користування земельну ділянку площею 1,8426 га (по пров. Шалімова м. Харцизька) для організації торгівлі і торговельних послуг.

06.06.1994р. рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради №455/4 комунальному підприємству "Центральний міський ринок" у мікрорайоні "Металургів" м. Харцизька надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,2953 га для організації і подальшого функціонування філії центрального міського ринку.

01.09.1995 підписано засновницький договір, згідно якого 25 фізичних осіб уклали договір про перетворення комунального підприємства "Харцизський центральний міський ринок" у товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій" шляхом викупу майна Харцизського центрального міського ринку. Відповідно до п.2.9 договору товариство є власником майна, переданого йому засновниками, отриманих доходів, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Як встановлено судами на підставі копії Статуту відповідача, ТОВ фірма "Меркурій” є правонаступником всіх прав і обов’язків приватизованого на основі Закону України"Про приватизацію невеликих державних підприємства (малу приватизацію)" комунального підприємства "Центральний міський ринок". Товариство перетворено розпорядженням голови Харцизької міської ради від 26.02.1996р. за № 143-р. Цим же розпорядженням зареєстровано і Статут ТОВ фірма “Меркурій”, на підставі якого видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи з ідентифікаційним номером 05494171.

За актом приймання-передачі від 12.03.1996, складеним між Товариством покупців Центрального міського ринку та ТОВ фірма "Меркурій", Товариство покупців передало, а ТОВ фірма "Меркурій" прийняла у свій статутний фонд майно цілісного майнового комплексу Центрального міського ринку, яке було придбане Товариством покупців на підставі Договору №5 купівлі-продажу державного майна при викупі Центрального міського ринку м. Харцизська від 26.05.1995, укладеного між представництвом Фонду державного майна України у м. Харцизську та Товариством покупців.

У зв’язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій" створене шляхом перетворення, то в результаті змінено організаційно-правова форму та форму власності підприємства.

За вимогами ст. 141 Земельного кодексу України, у разі припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, їх право постійного користування земельною ділянкою припиняється.

За таких обставин, земельна ділянка, що була виділена в постійне користування комунальному підприємству, в порядку правонаступництва не переходить автоматично до правонаступника і повинна бути оформлена на загальних підставах.

15.03.2007р. рішенням Харцизької міської ради № 5/14-548 визнано такими, що втратили чинність державні акти на право постійного користування землею комунальному підприємству "Центральний міський ринок" серії ДН № 00020, зареєстрований 23.05.1994р. за № 20, та серії 1-ДН № 008081, зареєстрований 19.07.1995р. за № 00063.

Відмовляючи в позові прокурору м. Харцизська у визнанні права власності на об'єкти нерухомого майна за Харцизською міською радою та задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне нерухоме майно було придбане Товариством покупців в процесі приватизації та в подальшому передано до статутного фонду ТОВ фірма "Меркурій". Відповідач не здійснював будівництво спірних об'єктів, окрім чотирьох павільйонів.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи первісний позов і відмовляючи у зустрічному позові, виходив з того, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій" є правонаступником всіх прав і обов’язків приватизованого на основі Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємства (малу приватизацію)" комунального підприємства "Центральний міський ринок".

В пункті 13.4 договору купівлі-продажу державного майна за № 5 від 26.05.1995 відповідач взяв на себе зобов’язання в строк до 01.09.1995 надати відомості про розміри земельної ділянки, підстави її права користування чи власності.

За вимогами ст. 116, 124-126 Земельного Кодексу України громадянин та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує це право і його державної реєстрації.

Проте, відповідачем ТОВ фірма "Меркурій" на надано доказів, які б свідчили, що належні позивачу земельні ділянки, які використовуються відповідачем тривалий час, передавались останньому в оренду або використовувались на іншій правовій підставі.

Вирішуючи справу по суті, суди виходили із приписів ст.376 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На цих підставах апеляційний суд дійшов висновку, що для визнання права власності за зустрічним позовом необхідно відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки –Харцизської міської ради, та звернення до суду із позовною заявою про визнання права власності можливе після отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а доказів наявності таких документів позивачем за зустрічним позовом суду не надано.

Однак, поза увагою господарських судів під час вирішення справи по суті залишилось встановлення всіх обставин справи на підставі всебічного, повного та об'єктивного розгляду, яке полягає в тому, що судами не встановлено обставини та час побудови спірних об'єктів нерухомості та які з цих об'єктів мають ознаки самочинного будівництва, чим порушено приписи ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності із ст.111-9 Господарського процесуального кодексу України підставою скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд є порушення судами норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, судами не розглянуто заяви відповідача за первісним позовом ТОФ фірма "Меркурій" про застосування строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦКУ, на застосуванні якого наполягало товариство.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги ТОВ фірма "Меркурій", скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2010 у справі № 32/295пн та Рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2009 скасувати.

Справу № 32/295пн направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий           Є. Першиков

Судді           Т. Данилова

І. Ходаківська