Ухвала суду № 14340991, 02.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

02.03.2011р.                                                                                 № 2а- 4659/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2а-4659/10/2070, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним - задоволено у повному обсязі.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про внесення виправлень у постанову суду від 15.09.2010 року, в якій останній зазначив, що в резолютивній частині зазначеної постанови було допущено описку, а саме: зазначено позивача - Відкрите акціонерне товариство "Південтрансбуд" замість: позивача - Відкрите акціонерне товариство "Південспецбуд".

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. Таким чином, суд вважає, що сторони є належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення судом встановлено наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року було відкрито провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним.

15.09.2010року у справі № 2а-4659/10/2070 було винесено постанову, якою адміністративний позов був задоволений повністю.

Позивач надав суду письмову заяву про внесення виправлень у постанову суду від 15.09.2010 року, в якій останній зазначив, що в резолютивній частині зазначеної постанови було допущено описку, а саме: зазначено позивача - Відкрите акціонерне товариство "Південтрансбуд" замість: позивача - Відкрите акціонерне товариство "Південспецбуд".

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд виявив, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 22.04.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним помилково зазначено позивача - Відкрите акціонерне товариство "Південтрансбуд" замість: позивача - Відкрите акціонерне товариство "Південспецбуд".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки є технічною помилкою, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

          Виправити описки, допущені в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року у справі № 2а-4659/10/2070 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним.

Перший, другий та третій абзаци резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

"Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 0000201800/0 від 12.04.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" судові витрати в розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок)" замість:

"Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Південтрансбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 0000201800/0 від 12.04.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Південрансбуд" судові витрати в розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок)".

Виправити описки, допущені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року у справі № 2а-4659/10/2070 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним, а саме: вказати позивача - Відкрите акціонерне товариство "Південспецбуд" замість: позивача - Відкрите акціонерне товариство "Південтрансбуд".

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                                    М.Д. Кухар