Постанова № 14340994, 02.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2011 р. № 2-а- 253/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

за участю представників: позивача Орлова О.О., відповідача Говорун М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова №0000822200/0 від 31.12.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем не враховано положення п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 3 Закону України " Про цінні папери та фондовий ринок" які визначають, що зупинення обігу акцій не тягне за собою їх скасування. При цьому акція як цінний папір продовжує бути цінним папером в розумінні норм цивільного законодавства. Вказує, що при укладанні та виконанні договору купівлі-продажу акцій № 871-Д-07 від 8 листопада 2007 року були дотримані вимоги чинного законодавства, що підтверджено рішеннями судів. Вказує, що на підставі п. 7.8.9. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від'ємний фінансовий результат по операціям з акціями отриманий позивачем включається до складу його валових витрат. Посилання Відповідача на абзац 5 п.п. 7.6.1 необґрунтовані та безпідставні, тому що позивач в операціях, щодо придбання корпоративних прав не є емітентом корпоративних прав та веде облік операцій з цінними паперами відповідно до п.7.6.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Відповідачем не наведено, з яких підстав Позивач не будучі емітентом облігацій не має право застосовувати п.7.6 зазначеного Закону при розрахунку податкових зобовязань.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова в письмових запереченнях та представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував з посиланням на матеріали перевірки, зазнаючи, що в порушення п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", було завищено збитки від операцій з акціями ВАТ «Рівнеєнергопром» та ВАТ «Металургмашкомплект», а саме: за 2007 рік - на суму 700 000,0 грн.; за 2008 рік - на суму 18 799 073,0 грн., в звязку з тим, що було зупинено та скасовано обіг акцій зазначених товариств. Крім того зазначає, що у 2 кварталі 2009 року позивачем вдруге було відображено витрати від операцій з акціями ВАТ «Металургмашкомплект» . Зазначає про порушення п.п. 7.6.1, п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" при купівлі та списанні акцій підприємств ВАТ НВО «Спецсталь» та ВАТ "Промтітан", у звязку з чим позивачем був завищений від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року за 2009 рік на суму 79 277 957,00 грн. В порушення п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем відображено витрати повязані з придбанням корпоративних прав. Окрім того встановлено порушення податкового законодавства при придбанні облігацій. Також встановлено порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 та п. 6.1 ст. 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", яким завищено відємне значення обєкта оподаткування в сумі 86072,0 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, просив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в запереченнях на адміністративний позов та матеріалах перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія", пройшов, передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правовий статус субєкта господарювання-юридичної особи, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на обліку, як платник податків, зборів (обовязкових платежів), знаходиться у ДПІ в Київського району м. Харкова.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова проведена виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська іпотечна компанія», за результатами якої складений акт від 21.12.2010 року №7476/220/31634491 "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська Іпотечна Компанія", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2010 року"

Відповідно до висновків, викладених у акті контролюючим органом встановлено порушення ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.1, пп. 7.6.3 п.7.6 ст. 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 3 713 979,00 грн., в тому числі за 1 півріччя 2009 року на суму 660 728,00 грн., за 9 місяців 2009 року на суму 715 027,00 грн., за 2009 рік на суму 693 291,00 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 3 032 075,00 грн., за 1 півріччя 2010 року на суму 3 020 688,00 грн.; п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями в частині зайвого віднесення до складу валових витрат у 1 кварталі 2008 року суми сплаченого дисконту у розмірі 86 072,00 грн., які не підтвердженні первинними документами, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2008 рік на суму 86 072,00 грн., п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено збитки від операцій з акціями, а саме: за 2007 рік - на суму 700 000,0 грн.; за 2008 рік - на суму 18 799 073,0 грн.

-п.п.7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР„Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено збитки від операцій з облігаціями, а саме: за 2007 рік - на суму 51 321 034,0 грн.; за 2008 рік - на суму 94 699 931,0 грн.

- п.п.7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено прибуток від операцій з цінними паперами на загальну суму 15 792 736,0 грн., в тому числі по періодах: у 2009 році на суму 3 664 436,0 грн., у півріччі 2010 року на суму 12 128 300,00 грн.

У акті перевірки встановлено порушення п.4.1.3, п.4.1 ст. 4 Закону 334 підприємством занижено прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами всього у сумі 15 792 736,00 грн., у тому числі по періодах: 1 квартал 2009 року у сумі 15 792 736,00 грн., у тому числі по. періодах: у 1 кварталі 2009 року у сумі 672 975,0 грн., у 2 кварталі 2009 року у сумі 2 774 264,0 грн., у 3 кварталі 2009 року 217 197,0 грн., у 1 кварталі 2010 року у сумі 12 128 300,00 грн.(арк. 6 Акту).

Щодо порушення п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", по операціям з акціями ВАТ «Рівнеєнергопром» та ВАТ «Металургмашкомплект».

Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансова компанія" укладений договір № 871-Д-07 від 08.11.2007 року продажу цінних паперів - акцій, емітованих ВАТ "Металургмашкомплект".

На підставі зазначеного договору здійснило продаж пакету простих іменних акцій, емітованих ВАТ "Металургмашкомплект", номінальною вартістю 0,25 грн. за акцію, в кількості 1 000 000 шт., номінальною вартістю пакету акцій в сумі 250000,00 грн., на загальну суму 700 000 грн.

Передачу цінних паперів оформлено актом прийому - передачі цінних паперів від 08.11.2007 року.

ТОВ "Азово-Чорноморська Іпотечна Компанія" включено суму 700000,00 грн. у 4 кварталі 2007 року до складу витрат від операцій з цінними паперами та відображено по р. 1.2 Додатка К 3 до ряд. 01.4 Декларації.

В бухгалтерському обліку вищезазначена операція відображена наступним чином: Дт. 14.3 - Кт.37.7.2 - розрахунки з іншими дебіторами.

На думку податкового органу сума, отримана позивачем від здійснення операції по продажу пакету простих іменних акцій, емітованих ВАТ' "Металургмашкомплект" не могла бути відображена у складі витрат від операцій з цінними паперами по окремому податковому обліку та відображено по р. 1.2 Додатка К 3 до ряд. 01.4 Декларації, оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.11.2007 року № 871-Д-07 реєстрацію випуску акцій ВАТ "Металургмашкомплект" було скасовано і як наслідок, вказана угода не була спрямована на реальне настання правових наслідків, а отже сума, отримана від продажу цих акцій.

Суд вважає таку позицію відповідача необґрунтованою та такою що суперечить приписам діючого законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 Цивільного Кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно зі ст. 178 Цивільного Кодексу України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Пунктом 1.4 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 12.1994 № 334/94-ВР визначено поняття цінного паперу, яким є документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення є товаром в розумінні п. 1.6 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

ч. 1 п. 1.31 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зазначено, що продаж товарів, це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також з безоплатного надання товарів.

Пунктом 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами, відповідно до якого платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Відповідно до п.п. 7.6.3. п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Враховуючи норми п. 1.6 ст. 1 та п 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", цінні папери відносяться до товарів, що використовуються платником податків у будь-яких операціях за результатами здійснення яких платник податку веде окремий податковий облік.

Суд зазначає, що відносини, які виникають під час розміщення, обігу цінних. паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, регулює Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-ІУ від 23.02.2006р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами є обігом цінних паперів, обмеження якого та/або реалізації прав за цінними паперами згідно із ч. 1 ст. 4 цього ж Закону може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, передбачених законом.

Однією із форм державного регулювання ринку цінних паперів, як то передбачено ст. 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", є регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України

Частиною 1 ст. 6 цього Закону визначено, що акція, це іменний цінний папір, який засвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, починаючі право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Частина 9 ст. 6 цього Закону передбачає, що обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій і видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Перехід та реалізація права власності на акції здійснюється відповідно до ч.3 ст. 28 Закону "Про господарські товариства" № 1576-ХП від 19.09.1991. Приписами ч. 13 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що Державна комісія розробляє і затверджує з питань, що належать до її компетенції, акти законодавства, обов'язкові для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

З системного аналізу законодавства про цінні папери, вбачається, що обіг акцій починається після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, та закінчується після зупинення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку обігу або скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у випадках та у порядку, визначених цією комісією.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та з метою запобігання обігу цінних паперів акціонерних товариств які ліквідовані та які не скасували реєстрацію випусків акцій Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення "Про передачу повноважень територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) у зв'язку з їх ліквідацією» № 240 від 16 травня 2005 року яким встановлено порядок скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру підприємств організацій України.

Відповідно до положень вищевказаного Рішення № 240 від 16 травня 2005 року територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом трьох робочих днів від дати прийняття відповідного рішення повинно повідомити Державну комісію з паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску цінних паперів акціонерного товариства, яке виключене з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) у зв'язку з ліквідацію, шляхом надання копії розпорядження про скасування реєстрації випуску цінних паперів (п. 3 Рішення).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у свою чергу, протягом 15 днів з дати отримання копії розпорядження про скасування реєстрації випуску цінних паперів акціонерного товариства повинна опублікувати відповідну інформацію в своїх офіційних друкованих виданнях (п. 4 Рішення).

Після опублікування такої інформації на виконання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєстроутримувач (при документарній формі випуску акцій) або депозитарій (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції емітента, зобовязаний здійснити операцію щодо вилучення з обігу цінних паперів, реєстрацію випуску яких скасовано, та їх анулювання, після чого обслуговування операцій з цими акціями Національною депозитарною системою припиняється.

При цьому, на територіальні управління ДКЦПФР вищевказаним Рішенням не покладено обовязку повідомлення учасників фондового ринку, які ведуть відповідний облік прав власності на цінні папери (депозитарії, зберігачів, реєстраторів) про скасування випуску акцій.

На виконання повноважень, наданих п. 23 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку своїм листом № 11/03/6536 від 24 квітня 2009 року надані роз'яснення щодо застосування положень Рішення ДКЦПФР від 16 травня 2005 року №240 за змістом якого, обіг акцій припиняється після офіційного оприлюднення повідомлення про скасування реєстрації випуску акцій в офіційних друкованих виданнях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, оприлюднення інформації про скасування реєстрації випуску акцій здійснюється безпосередньо Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку і є єдиним та належним засобом доведення до учасників фондового ринку, у тому числі депозитаріїв, зберігачів, реєстраторів та торгівців цінними паперами відповідної інформації.

З наведеного вбачається, що про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Металургмашкомплект" - вищенаведені учасники фондового ринку могли дізнатися тільки після опублікування цієї інформації у друкованих виданнях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Договір купівлі-продажу №871-Д-07 укладений 08.11.2007 року, тобто до офіційного опублікування розпорядження про зупинення обігу акцій емітента.

Матеріалами справи встановлено, що така інформація була опублікована 12.11.07р. та 15.11.07 року, тобто вже після укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № 871-Д-07 від 08.11.2007 року, перереєстрації прав власності на акції у зберігача, здійснення розрахунків за договором та підписання акту про виконання зобов'язань за договором.

Суд вважає, що посилання відповідача на ту обставину, що на момент укладання вищевказаної угоди ВАТ "Металургмашкомплект" було ліквідовано як юридичну особу, а тому позивач не мав правових для здійснення операцій з акціями цього товариства, є безпідставне а тому до уваги не приймає, оскільки в даному випадку процедура банкрутства підприємства та його-ліквідації не співпадали з зупиненням обігу акцій цього суб'єкту господарювання та подальшого скасування випуску акцій у встановленому Законом порядку.

Окрім цього, суд зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Азово-Чорноморської іпотечної компанії» до «Азово-Чорноморської інвестиційної компанії» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору купівлі продажу цінних паперів № 871-Д-07 від 08.11.2007 року недійсним (нікчемним).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.10р. було встановлено правомірність відображення «Азово-Чорноморською інвестиційною компанією» у формі товариства з обмеженою відповідальністю валового доходу та включення його до декларації з податку на прибуток підприємства отриманого за договором купівлі продажу цінних паперів № 871-Д-07 від 08.11.2007 року.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також суд зазначає, що ТОВ "Азово-Чорноморська Іпотечна Компанія" після включення суми 700000,00 грн. у 4 кварталі 2007 року до складу витрат від операцій з цінними паперами, у 2 кварталі 2009 року вдруге відображено у додатку К 3 до декларації витрати звітного періоду від операцій з акціями ВАТ «Металургмашкомлект» у розмірі 700000,00 грн., що є порушенням п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Суд зазначає, що положення п. 7.6 ст. 7 цього Закону не передбачає право на повторне включення таких сум до складу витрат, в письмових поясненнях позивач підтвердив, що ним повторно помилково відображена дана сума у складі витрат. Зазначене порушення було усунуто позивачем шляхом подання декларації за 9 місяців 2009 року у додатку до декларації К 3 в рядку 1.2 витрати звітного періоду були відкориговані.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Згідно додатку № 7 до акту перевірки зазначене коригування було підтверджено відповідачем та за результатами 9 місяців 2009 року відхилень у витратах звітного періоду не встановлено.

Отже таким чином висновок відповідача про подвійне віднесення таких витрат спростовується матеріалами справи.

Що стосується придбання позивачем акцій, емітованих ВАТ «Рівнеєнергопром», суд зазначає наступне.

ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 995-Д-08 від 04.11.2008 з ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у кількості 22 623 840 шт. на суму 18 099 072,00 грн., акт приймання-передачі цінних паперів від 10.11.2008р. Розрахунки за акції проводились грошовими коштами. При цьому ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" було включено суму 18 099 072,00 грн. у 4 кварталі 2008 року до складу витрат від операцій з цінними паперами та відображено по р. 1.2 Додатка К 3 до ряд. 01.4 Декларації. Відповідно до ст. 177 Цивільного Кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Згідно зі ст. 178 Цивільного Кодексу України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Відповідно до п. 1.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Судом встановлено, що позивач придбав відповідно до договору № 995-Д-08 від 04.11.2008р. акції емітенту ВАТ «Рівнеєнергопром», (код за ЄДРПОУ 32922875) у кількості 22 623 840 шт. на суму 18 099 072,00 грн.

На момент укладання зазначеного Договору обіг акції емітенту ВАТ «Рівнеєнергопром» не був обмежений, та будь - яким чином обтяжений.

Відповідно до розпорядження від 05.11.2008 року ДКЦПФР № 110-3 обіг акцій був зупинений.

У випадку зупинення обігу акцій забороняється здійснювати будь - які дії з такими акціями, але акції залишаються обєктом цивільних прав в розуміння ст. 177 ЦК України. Крім того рішення про зупинення обігу акції було прийнято після укладання договору № 995-Д-08 від 04.11.2008р.

З цих підстав суд вважає, висновок відповідача про завищення витрат від операцій з акціями в сумі 18 099 072,00 грн. таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо порушення п.п. 7.6.1, п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" при купівлі та списанні акцій підприємств ВАТ НВО «Спецсталь» та ВАТ "Промтітан".

Перевіркою встановлено що у періоді з 01.01.07 по 31.12.08 ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" здійснювала купівлю продаж наступних акцій: ВАТ НВО «Спецсталь», код за ЄДРПОУ 33262429, ВАТ "Промтітан", код за ЄДРПОУ 33806344.

ВАТ «НВО «Спецсталь», код за ЄДРПОУ 33262429, згідно розпорядження ДКЦПФР № 17-С-А від 02.04.2009 скасовано реєстрацію випуску акцій.

ВАТ "Промтітан", код за ЄДРПОУ 33806344, згідно розпорядження ДКЦПФР від 30.10.09 № 68-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій.

ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія", у зв'язку з отриманням повідомлення від депозитарію щодо скасування випуску акцій ВАТ «НВО «Спецсталь», у бухгалтерському обліку з балансу підприємства списано у 2 кварталі 2009 року акції ВАТ «НВО «Спецсталь»' у кількості 48 009 520,00 шт. (балансовою вартістю 12 533 938,33 грн.) та у кількості 37 190 480,00 шт. (балансовою вартістю 63 233 816,00 грн.), разом на суму 75 767 754,30 грн.

ТОВ "Азово-Чорноморська Іпотечна Компанія", у зв'язку з отриманням повідомлення від депозитарію щодо скасування випуску акцій ВАТ "Промтітан", у бухгалтерському обліку з балансу підприємства списано у 4 кварталі 2009 року акції ВАТ "Промтітан" у кількості 1118 920,0 шт. (балансовою вартістю 1 395 293,24 грн.) та у кількості 56 881080,00 шт. (балансовою вартістю 85 321 620,00 грн.), разом на суму 86 716 913,24 грн.

За результатами перевірки підприємству зменшено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року по операціям з акціями за 2009 рік (Додаток КЗ) на суму 79 277 957,0 грн.

Відповідно до п.п. 7.6.1 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Таким чином на момент придбання таких акцій та відображення таких витрат позивач діяв у відповідності до вищезазначеної норми Закону. Зазначена обставина також підтверджується додатком № 6 до акту перевірки з якого не вбачається, що за 9 місяців 2008 року відповідачем встановлено відхилення у відображенні витрат за придбаними акціями. Положення даної норми закону не передбачає підстав для коригування, зменшення таких витрат в подальшому на момент настання події - втрати акцією статусу цінного паперу. Витрати на придбання акції були відображені в податковому обліку та зменшили доходи по іншим акціям та корпоративними правам, оскільки не вся сума витрат повязаних з придбанням таких акцій увійшла до відємного фінансового результату, то в даному випадку зменшується лише відємний фінансований результат.

При цьому суд зазначає, що відповідачем не враховано положення п.п. 7.8.9. п.7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у разі коли під час розподілу ліквідаційною комісією коштів чи майна платника податку, що ліквідується, власник корпоративних прав отримує кошти або майно, сума (для майна - звичайна вартість) яких відрізняється від суми витрат, понесених таким платником на придбання таких корпоративних прав, то сума такого перевищення включається до складу валових доходів такого платника податку, а від'ємна сума включається до складу його валових витрат. При цьому такий розподіл не вважається виплатою дивідендів.

В результаті ліквідації ВАТ НВО «Спецсталь» та ВАТ "Промтітан" позивач, як власник корпоративних прав не отримав будь-яких коштів або майна, що підтверджується актом перевірки, який не містить даних про факт отримання такого майна або коштів та поясненнями представників сторін. Отже позивач має право на включення такого відємного значення до складу валових витрат. Включення такого відємного значення до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємств, не тягне за собою донарахування податкового зобовязання, що підтверджується додатком № 6-8 до акту перевірки.

Щодо порушення п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в частині відображення витрат, повязаних з придбанням корпоративних прав.

Згідно протоколу № 122 від 23.12.09р. загальних зборів учасників «Азово- Чорноморської інвестиційної компанії» у формі ТОВ до складу учасників «Азово- Чорноморської інвестиційної компанії» у формі ТОВ включено ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" доля в статутному капіталі складає 89,3617 %. ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" перерахувала 29.12.2009 р. кошти з поточного рахунку у рахунок оплати частки в статутному капіталі на загальну суму 126 000 000,00 грн. Вище наведена операція в 4 кварталі 2009 р. відображена підприємством у додатку К 3 до декларації витрати звітного періоду від операцій з корпоративними правами в сумі 126 000 000,00 грн.

Згідно протоколу № 1 від 29.03.10р. загальних зборів учасників ТОВ «Юні-Лекс» до складу учасників ТОВ «Юні-Лекс» включено ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" доля в статутному капіталі складає 73,5048 %. ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" перерахувала 31.03.2010р. кошти з поточного рахунку у рахунок оплати частки в статутному капіталі на загальну суму 126 500 000,00 грн. Вищенаведена операція в 1 кварталі 2010 р. відображена підприємством у додатку К 3 до декларації витрати звітного періоду від операцій з корпоративними правами в сумі 126 500 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.6.5 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» норми цього пункту поширюються також на визначення балансових збитків або прибутків, отриманих платником податку від операцій з корпоративними правами, що виражені в інших, ніж цінні папери, формах.

Таким чином суд приходить до висновку, що порядок оподаткування господарських операцій з корпоративними правами встановлений п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ч. 5 п.п. 7.6.1 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Зазначена норма закону стосується виключно емітента, оскільки передбачає, що норми пп. 7.6 не поширюються на операції, що здійснюються саме платником податку, який проводить емісію корпоративних прав або інших цінних паперів, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Аналізуючи ці норми закону суд приходить до висновку, що в емітента при отриманні коштів у статутний фонд товариства валові доходи не виникають, при погашенні корпоративних прав, у зв'язку з виходом учасника із товариства ніяких податкових наслідків не виникає.

Учасник товариства, а саме особа, що придбає цінні папери або корпоративні права в процесі емісії або пред'являє їх до погашення або здійснює продаж цінних паперів емітенту, керується положеннями п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до абз. 2 п.п. 7.6.3. п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

У випадку одержання цінних паперів на етапі емісії, або внеску в статутний фонд платник податку відображає в окремому обліку витрати, а при пред'явленні до погашення у зв'язку з виходом учасника із товариства, або продажу, такий продавець в окремому обліку відображає доходи.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" №1/1 від 28.01.2010 р. було ухвалене рішення про вихід за власним бажанням зі складу учасників Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ.

Дана операція була в 1 кварталі 2010 року відображена підприємством у додатку К 3 до декларації, доходи звітного періоду від операцій з корпоративними правами в сумі 126 000 000,00. На кінець періоду, що перевіряється, кошти не повернуті значиться кредиторська заборгованість.

Суд вважає, що позивач правомірно відобразив у податковому обліку суму коштів у розмірі 126000000 грн., внесених до статутного капіталу «Азово-Чорноморської інвестиційної компанії» у формі ТОВ у 4 кварталі 2009 року, суму коштів у розмірі 126 500 000,00 грн., внесених до статутного фонду ТОВ «Юні-Лекс» у 1 кварталі 2010 року у Додатку К 3 до декларації, як витрати на придбання цінних паперів, суму коштів у розмірі 126 000 000,00 грн., отриманих як внесок до статутного фонду у 1 кварталі 2010 року як доходи від операцій з цінними паперами згідно п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки облік операцій з акціями ведеться разом з іншими ніж цінні папери, корпоративними правами.

Посилання Відповідача на ч. 5 п.п. 7.6.1 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є необґрунтованим, тому що ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" в даних операціях не є емітентом корпоративних прав та веде облік операцій з цінними паперами відповідно до п.7.6.3 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Щодо порушення п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" при придбанні облігації емітента ВАТ "Трест Житлобуд-1", ТОВ "Градо", ВАТ "МЖК Інтернаціоналіст".

Облігації емітента ВАТ «Трест Житлобуд-1» було придбано у 3 кварталі 2007 року, 4 кварталі 2007 року, 3 кварталі 2008 року.Облігації емітента ТОВ «Градо» було придбано у 4 кварталі 2007 року.Облігації емітента ВАТ «МЖК Інтернаціоналіст» було придбано у 3 кварталі 2008 року.Облігації емітента «Азово-Чорноморська інвестиційна компанія» у формі ТОВ було придбано у 3 кварталі 2008 року, 4 кварталі 2009 року.

Вищевказані облігації були продані наступним чином : облігації емітента ВАТ «Трест Житлобуд-1» було продано у 3 кварталі 2007 року на суму 67796,25 грн., у 4 кварталі 2007 року на суму 15615875,05 грн., у 1 кварталі 2008 року 1856989,95 грн., у 2 кварталі 2008 року на суму 769202,25 грн., у 3 кварталі 2008 року на суму 1715936,85 грн., у 4 кварталі 2008 року на суму 138162462,05 грн., у 1 кварталі 2009 року на суму 2908063,05 грн., у 2 кварталі 2009 року на суму 610262,55 грн., у 4 кварталі 2009 року на суму 1493374,20 грн.; облігації емітента ТОВ «Градо» було продано у 1 кварталі 2008 року на суму 564300,0 грн., у 3 кварталі 2009 року на суму 26311047,51 грн.; облігації емітента ВАТ «МЖК Інтернаціоналіст» було продано у 3 кварталі 2009 року на суму 22097720,0 грн.;облігації емітента «Азово-Чорноморська інвестиційна компанія» у формі ТОВ було продано у 1 кварталі 2010 року на суму 37902180,0 грн.

Відповідач вказує, що на вторинному фондовому ринку цінні папери виступають товаром у розумінні п. 1.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при цьому на первинному фондовому ринку цінні папери не є товарами.

При цьому суд зазначає, що при товарній операції у однієї сторони виникає дохід, а у іншої витрати. А при емісійних операціях, як і при викупі емітентом власних акцій або погашенні власних облігацій платник податку, який приймає або передає цінні папери має податкові події, а емітент власних цінних паперів ні при емісії, ні при погашенні цінних паперів податкових подій не має, з підстав викладених вище. (п.п. 7.6.1 Закону)

З цих підстав суд вважає, що позивачем не було допущено порушення податкового законодавства при відображенні у податковому обліку витрат від операцій повязаних з придбанням облігацій у емітента.

При цьому відповідачем не зазначено, з яких підстав позивач не будучі емітентом вищевказаних облігацій не має право застосовувати порядок оподаткування господарських операцій з облігаціями встановлений п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» для визначення податкових зобовязань.

Щодо порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 та п. 6.1 ст. 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств», яким завищено відємне значення обєкта оподаткування в сумі 86072,0 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" за результатами діяльності у 2008 році отримало відємний обєкт оподаткування в сумі 890400,0 грн. За даними перевірки, з урахуванням встановлених порушень, відємний обєкт оподаткування за 2008 рік склав 804328,00 грн.

Витрати товариства у 1 кварталі 2008 року у розмірі 890400,0 грн. понесені у звязку із сплатою суми дисконту за дисконтними облігаціями.

В ході перевірки ТОВ «Азово-Чорноморська іпотечна компанія» встановлено віднесення суми дисконту до валових витрат підприємства у 1 кварталі 2008 року по рядку 04.13 Декларацій «інші витрати, крім визначених у 04.1 - 04.12" у сумі 86 072,00 грн.

Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань за 1 квартал 2008 року (наданий до ДПІ у Київському районі м. Харкова 11.10.2010, № 10692) підприємством задекларовано витрати, не враховані в обчисленні валових витрат у 1 кварталі 2008 року по коду рядка 04.13 у сумі 890400,00 грн., в тому числі витрати, понесені у зв'язку із сплатою дисконту у сумі 86 072,00 грн., які було враховано у рядку 04.13. при складанні декларації за 1 квартал 2008 року.

Таким чином ТОВ «Азово-Чорноморська іпотечна компанія» порушено, вимоги п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення інших витрат, крім означених у 04.1 - 04.12 за 2008 рік на суму 86072,00 грн.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування ТОВ «Азово-Чорноморська іпотечна компанія» за 2008 рік за результатами перевірки складає 804 328,0 грн. та підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року на підставі п.6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно п. 6.1 статті 6 цього Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».

Таким чином, позивачем у 2009 році завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року на суму 86072,0 грн. Однак з пояснень представника відповідача та наданого розрахунку податкових зобовязань вбачається, що зазначене порушення не призвело до виникнення податкового зобовязання та застосування штрафної (фінансової) санкції, що визначено в податковому повідомленні-рішенні № 0000822200/0 від 31 грудня 2010 року

У звязку з тим, що відсутній обєкт донарахування податку на прибуток підприємств, суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування штрафної (фінансової) санкції передбаченої п.п. 17.1.3, п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000822200/0 від 31 грудня 2010 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 0000822200/0 від 31.12.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська б. 96, код 31634491) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3, 40 грн. (три грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 4 березня 2011 року.

Суддя Волошин Д.А.