Постанова № 14340982, 21.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" лютого 2011 р. Справа № 2а-11669/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача- Омельницької Т.В.,

представника відповідача- Пєшикова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 (далі позивач або ВАТ ШРБУ №33) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції (далі відповідач або Харківська ОДПІ), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0002062340/0 від 17.09.2010 року, що прийняте керівником Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, за яким відкритому акціонерному товариству Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 визначено суму податкового зобовязання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 16494,00грн., в тому числі 10996,00грн. за основним платежем та 5498,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, яке ухвалено на підставі Акту №3350/234/05422384 від 01.09.2010 року про результати документальної невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала відносини з ТОВ "Східна торгова компанія" за вересень 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач стверджує, що не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам висновок акта Харківської ОДПІ №3350/234/05422384 від 01.09.2010 про завищення ВАТ ШРБУ №33 податкового кредиту за вересень 2009 року на загальну суму 15833грн., що призвело до завищення відємного значення по ПДВ, що переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 4837,0грн. та заниження суми ПДВ до сплати на 10996,0грн. за вересень 2009р. Тому позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ №0002062340/0 від 17.09.2010.

Представником відповідача було надано до суду заперечення проти позову (а.с.117-120), що мотивуються наступним.

У зв'язку з проведенням операцій з ТОВ "Східна торгова компанія" ВАТ ШРБУ №33 в порушення вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено податок на додану вартість за вересень 2009 року на суму 10996,0грн. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято правомірно, з дотриманням вимог діючого законодавства, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена у податковому повідомленні - рішенні №0002062340/0 від 17.09.2010, є обґрунтованою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Харківською обєднаною державною податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку відкритого акціонерного товариства ШРБУ №33 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Східна торгова компанія", за вересень 2009 року (за переліком податкових накладних).

Перевіркою встановлено наступне.

Протягом періоду, що перевіряється, взаємовідносини між ВАТ ШРБУ №33 та ТОВ «Східна торгова компанія» базувались на підставі документу, що носить назву «договір №59 купівлі-продажу» від 26.08.09р., який підписано головою правління ВАТ ШРБУ №33 В.П.Шевченко та директором ТОВ «Східна торгова компанія» М.М.Кондратюком.

Податкова накладна №327 від 04.09.09р., виписана на загальну вартість товару - 94995,0грн., в тому числі ПДВ 15832,50грн., включена ВАТ ШРБУ №33 до реєстру отриманих податкових накладних у вересні 2009 року за номером у реєстрі 86, до складу податкового кредиту по ПДВ в декларації по ПДВ за вересень 2009 року (декларація надана 20.10.2009 за №58185, додаток №5 наданий за №58184 від 20.10.2009 ряд.39[322755716035] (J02151) Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Харківська ОДПІ посилається на акт від 21.06.10 №3191/23-209/32275573, складений Кременчуцькою ОДПІ, про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Східна торгова компанія», код за ЄДРПОУ 32275573, з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.04.09р. по 31.03.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09р. по 31.03.10р., яким визнано нікчемними правочини по взаємовідносинам між ТОВ „Східна торгова компанія" та ТОВ НВФ„Циклон 7" (код за ЄДРПОУ 36179585). Товар, придбаний ТОВ „Східна торгова кампанія" у перелічених контрагентів, в подальшому був реалізований ТОВ „ШРБУ №33" (код за ЄДРПОУ 05422384).

Встановлені перевіркою ТОВ "Східна торгова компанія" обставини свідчать, що укладені угоди (усні чи в письмовій формі) між ТОВ «Східна торгова компанія» та постачальниками ТОВ «НВФ"Циклон 7», ТОВ «Компанія Аякс» та замовниками, у тому числі ВАТ "ШРБУ №33", є нікчемними та їх нікчемність встановлена законом, а саме ст.228 ЦК України.

Право на податковий кредит у ВАТ ШРБУ № 33 не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено вимогами ст.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». У ТОВ "Східно торгова компанія" за вересень 2009р. зменшено податкові зобов'язання по операціях із ВАТ ШРБУ №33 по податковій накладній №327 від 04.09.09р. на суму ПДВ 15832,50грн.

В порушення положень Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ ШРБУ №33 було зайво включено до складу податкового кредиту суму ПДВ із вартості ТМЦ (бітум дорожній), отриманого від ТОВ «Східна торгова компанія» на загальну суму 15832,50грн.

Таким чином, в порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ ШРБУ №33 завищено суму податкового кредиту на загальну суму 15833грн. за вересень 2009 року.

Вказане порушення призвело до завищення від'ємного значення по ПДВ, що переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 4837,0грн. та заниження суми ПДВ до сплати на 10996,0грн. за вересень 2009р.

Вказане відображено в акті №3350/234/05422384 від 01.09.2010 (а.с.11-28).

На підставі акта про результати перевірки №3350/234/05422384 від 01.09.2010 Харківською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0002062340/0 від 17.09.2010 (а.с.10), яким визначено податкове зобовязання ВАТ Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 з податку на додану вартість в розмірі 16494,00грн., в тому числі: 10996,00грн. - за основним платежем та 5498,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

26.08.2009 між ВАТ ШРБУ №33 та ТОВ "Східна торгова компанія" було укладено договір купівлі-продажу №59 (а.с.35-36), згідно з умовами якого ТОВ "Східна торгова компанія" зобовязується передати у власність ВАТ ШРБУ №33, а ВАТ ШРБУ №33 зобовязується прийняти товар (нафтопродукти) і сплатити його вартість на умовах цього договору. Загальна кількість товару відповідно до відвантажувальних документів.

Суд не вбачає порушень закону в укладенні цього договору, оскільки вказаний правочин було укладено право і дієздатними юридичними особами, його предмет, зміст прав і обовязків сторін не суперечать закону. Текст договору засвідчений печатками субєктів господарювання, які є його сторонами.

Доказів, які б доводили необачність правової поведінки ВАТ ШРБУ №33 при укладанні з ТОВ "Східна торгова компанія" договору купівлі-продажу №59 від 26.08.2009 відповідачем до суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Виконання зобовязань за договором купівлі-продажу №59 від 26.08.2009 підтверджується копіями податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень та виписки з банківського рахунку ВАТ ШРБУ №33 (а.с.37-52).

Первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства України.

Суд вказує на те, що відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених у первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у ТОВ "Східна торгова компанія" статусу платника ПДВ, або на завищення вартості товарів, або на несумісність зазначених в документах товарів з власною господарською діяльністю ВАТ ШРБУ №33.

При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій згідно з податковими накладними, виданими ТОВ "Східна торгова компанія" на виконання договору купівлі-продажу №59 від 26.08.2009, відповідач до суду за правилами ч.2 ст.71 КАС України не подав, а судом самостійно таких доказів не виявлено.

До того ж, у судовому засіданні встановлено, що контрагент позивача - ТОВ "Східна торгова компанія" - купував бітум дорожній у АТ "Укртатнафта", про що свідчать наявні у справі документи: накладна на відпуск матеріалів, податкова накладна, рахунок-фактура (а.с.105-107).

В обґрунтування правомірності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення Харківська ОДПІ посилається на визнання нікчемними угод, укладених між ТОВ "Східна торгова компанія" та постачальниками ТОВ "НВФ "Циклон 7", ТОВ "Компанія Аякс". Про існування підстав для визнання нікчемними договорів, укладених ТОВ "Східна торгова компанія" з АТ "Укртатнафта", відповідач суду не повідомив.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” (тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин) передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Приєднана до матеріалів справи копія складеної ТОВ "Східна торгова компанія" на виконання договору купівлі-продажу №59 від 26.08.2009 податкової накладної від 04.09.2009 №327 (ПДВ 15832,50грн.) (а.с.47) не має недоліків, які згідно з п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ч.2 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату вказаною накладною юридичного статусу податкової накладної.

Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Вимоги до оформлення податкової накладної визначені у п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Проведений судом аналіз змісту даної норми показав, що її приписи в частині встановлення порядку виконання обовязку складання податкової накладної спрямовані виключно на врегулювання дій платника податків, який видає податкову накладну.

Наявною у справі копією складеної ТОВ "Східна торгова компанія" на виконання договору купівлі-продажу №59 від 26.08.2009 податкової накладної від 04.09.2009 №327 підтверджено, що контрагент позивача - ТОВ "Східна торгова компанія" - виконав обовязок по складанню податкової накладної, належно оформивши цю накладну за формою та змістом.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що отриманий від ТОВ "Східна торгова компанія" за договором №59 від 26.08.2009 бітум дорожній використано для приготування асфальтобетонних сумішей для виконання дорожніх ремонтно-будівельних робіт, про що свідчать копії актів заготовки та переробки матеріалів (а.с.56-58).

Таким чином, підтверджено використання ВАТ ШРБУ №33 у господарській діяльності товарів, одержаних від ТОВ "Східна торгова компанія" за договором купівлі-продажу №59 від 26.08.2009.

З огляду на вищезазначене, суд вважає безпідставним висновок Харківської ОДПІ про неправомірне віднесення ВАТ ШРБУ №33 до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2009 року податку на додану вартість в сумі 15833грн. згідно з податковою накладною від 04.09.2009 №327, складеною ТОВ "Східна торгова компанія" на виконання договору купівлі-продажу №59 від 26.08.2009.

Суд зазначає, що, якщо контрагент і допустив порушення законодавства, у тому числі податкового, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у разі, якщо останній має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, факт порушення ВАТ ШРБУ №33 у відносинах з ТОВ "Східна торгова компанія" вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірне податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання з ПДВ, не довів.

Таким чином, суд вважає безпідставними висновки акта про результати перевірки ВАТ ШРБУ №33 №3350/234/05422384 від 01.09.2010 щодо завищення суми податкового кредиту на загальну суму 15833грн. за вересень 2009 року, що призвело до завищення від'ємного значення по ПДВ, що переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 4837,0грн. та заниження суми ПДВ до сплати на 10996,0грн. за вересень 2009р.

З наведеного слідує також висновок про неправомірність застосування до ВАТ ШРБУ №33 згідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5498грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Харківської ОДПІ №0002062340/0 від 17.09.2010, прийнятого на підставі акта про результати перевірки ВАТ Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 №3350/234/05422384 від 01.09.2010.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України належить стягнути витрати в сумі 03,40грн., сплачені позивачем при звернення з даним позовом до суду.

Керуючись Законом України “Про податок на додану вартість”, ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції №0002062340/0 від 17.09.2010 року, за яким відкритому акціонерному товариству Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 16494,00грн., в тому числі 10996,00грн. за основним платежем та 5498,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 (ідент. код 05422384; місцезнаходження: 62456, Харківська обл., Харківський район, сел.Буди, вул.Шевченка, 48) сплачений судовий збір у сумі 03,40грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 28 лютого 2011 року.

Суддя Р.В. Мельников