Постанова № 14331985, 29.01.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4401/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю:

позивача Колісник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому позивач просить звернути стягнення на активи фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в рахунок податкового боргу в сумі 2319,96 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 04.03.2009 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2319,96 грн., а саме орендна плата з фізичних осіб 2319,96 грн. в тому числі штрафна санкція 168,98 грн. Заборгованість виникла відповідно до поданої податкової декларації орендної плати за землю на 2007 рік від 31.07.2007 року №14126.

У судове засідання зявився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з потовою відміткою за зазначеною адресою не проживає. Частиною 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівпередбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу підприємця покладено обовязок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання. Тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Васильківською районною державною адміністрацією 28.05.2003 року та є платником податків та зборів, передбачених Законом України Про систему оподаткування.

Станом на 04.03.2009 року за Відповідачем рахується наступний податковий борг в сумі 2319,96 грн., а саме:

- Орендна плата з фізичних осіб 2319,96 грн., в тому числі штрафна санкція 169,98грн.

Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб виникла відповідно до поданої податкової декларації орендної плати за землю на 2007рік від 31.07.2007року № 14126.

За несвоєчасну подачу податкової декларації орендної плати за землю Відповідачу нарахована штрафна санкція в сумі 170,00грн. (акт перевірки № 1/17-2150907872 від 26.07.07), за наслідками перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 27.07.07 № 0007521740/0. У зв'язку з тим, що по особовому рахунку Відповідача рахувалась переплата у розмірі 0,02грн., сума штрафної санкції зменшилась та становить 169,98грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181 - III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" були сформовані та вручені боржнику податкові вимоги:

- перша податкова вимога № 1/405 від 08.08.2007 року, вручена особисто ОСОБА_2 - 09.08.2007року;

- друга податкова вимога № 2/467 від 14.09.2007 року, вручена особисто ОСОБА_2 - 15.09.2007року.

Податкова інспекція не зверталася до установи банку з платіжними вимогами про стягнення коштів з розрахункових рахунків, в рахунок погашення податкового боргу, в зв'язку з відсутністю розрахункових рахунків у Відповідача.

Отримана відповідь відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району свідчить про наявність зареєстрованого за боржником автомобіля марки ГАЗ 3110,1998 року випуску, державний номер 95594АВ.

Відповідно отриманих відповідей з відділу земельних ресурсів Василькіського району, Синельниківського МБТІ встановлено, що за Відповідачем земельних ділянок та нерухомого майна не зареєстровано.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність майна, за рахунок якого можливо було б ліквідувати податковий борг.

На підставі вищевикладеного, у Покровської міжрайонної ДПІ немає можливості застосувати ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та інші заходи щодо погашення податкового боргу згідно чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду.

Згідно п. 3.1.1. ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування № 1251-XII від 25.06.1991р., платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 11,70,71,94,158-163,186,254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2319,96 грн. на користь державного бюджету р/р 35214007002077 УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20288931, одержувач державний бюджет.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 03.02.2010 року.

Суддя (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Єфанова