Постанова № 14330059, 14.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 р. справа № 2а/0570/3085/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретаріБеспалько Г.Г.

за участю представників сторін:

позивача:Портянов А.С. (дов.)

відповідача:Ярова С.Е. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Словянський завод «Тореласт»

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство «Словянський завод «Тореласт» (надалі позивач, ВАТ «Словянський завод «Тореласт») звернулось до суду з адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції (надалі відповідач, Словянська ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000062342/0.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що невиконання контрагентом позивача своїх зобовязань по сплаті податків не є підставою для позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

В судовому засіданні від 14.03.2011р. представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав письмові заперечення, відповідно до яких, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неподання податкової звітності та несплату податкових зобовязань контрагентом (постачальником) ТОВ «Домєн».

Представник відповідача у судовому засіданні від 14.03.2011р. проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ВАТ «Словянський завод «Тореласт» зареєстроване у якості юридичної особи з 25.05.1994р., ідентифікаційний код 00300363, місцезнаходження 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Підїзна, б.3, про що зазначено у свідоцтві серія А00 №328289, та зареєстроване у якості платника податку на додану вартість з 18.07.1997р., про що зазначено у відповідному свідоцтві №06565517.

З 10.01.2011р. по 04.02.2011р. Словянською ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ «Словянський завод «Тореласт» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.10.2010р. по 31.10.2010р., за наслідками якої складений відповідний акт від 07.02.2011р. №372/23-4-00300363.

Згідно висновку вказаного акту, перевіркою встановлено:

- із заявленої ВАТ «Словянський завод «Тореласт» суми бюджетного відшкодування у декларації за листопад 2010р. у сумі 552065,00 грн. перевіркою підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування у сумі 550534,00 грн.;

- порушення пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» - позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2010р. на суму 1531,00 грн.

За наслідками розгляду заперечень від 10.02.2011р. №237-юр-455 на акт від 07.02.2011р. №372/23-4-00300363, вказаний акт залишено без змін.

На підставі акту від 07.02.2011р. №372/23-4-00300363 Словянською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.02.2011р. №0000062342/0, згідно якого зменшено суму завищеного бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1531,00 грн. (не відшкодовано на момент перевірки) та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 765,50 грн.

Підставами для прийняття зазначених висновків акту від 07.02.2011р. №372/23-4-00300363 та, відповідно, прийняття оскаржуваного рішення стали наступні обставини.

Згідно поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010р., звітний період за який виправляються помилки жовтень 2010р. (№9005806127) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок, складає 552065,00 грн.

Відповідно до акту від 07.02.2011р. №372/23-4-00300363 перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення позивачем податкового кредиту за жовтень 2010р. (рядок 10.1, 17 Декларації з ПДВ) у сумі 1531,00 грн. по контрагентах, які не задекларували податкові зобовязання з податку на додану вартість, а саме: ТОВ «Домєн» (ІПН 237390426557) на суму 1531,00 грн.

Податковим органом зазначено, що ТОВ «Домєн» не задекларувало податкові зобовязання з податку на додану вартість та не сплатило до бюджету суму ПДВ від здійснення вказаної операції.

Перевіряючі зазначили, що на порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем включено до складу податкового кредиту жовтня 2010р. суми ПДВ згідно податкових накладних отриманих від ТОВ «Домєн» на загальну суму 1531,00 грн.

Дане порушення встановлено згідно даних бази автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, за жовтень 2010р., станом на 31.01.2011р.

Тобто, відповідач поставив право ВАТ «Словянський завод «Тореласт» на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в залежність від виконання контрагентом позивача - ТОВ «Домєн» своїх податкових зобовязань.

Пунктом 1.8 статті 1 Закону України № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року «Про податок на додану вартість» (із врахуванням змін та доповнень, надалі Закону України «Про податок на додану вартість») визначається, що бюджетне відшкодування - це сума, яка підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених даним Законом.

Згідно підпункту 7.7.1. пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з вказаним підпунктом, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з вказаним підпунктом, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в пятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Відповідно до підпункту 7.7.2. пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, відповідно до викладених норм, вбачається, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість розраховується на основі показників сум податкового кредиту з податку на додану вартість та податкового зобовязання з вказаного податку та у випадку відємного значення податку на додану вартість відшкодуванню підлягає частина, що фактично була сплачена платником податку постачальникам товару.

Таким чином, законодавець встановлює прямий взаємозвязок між фактично перерахованою сумою податку в ціні товару та розміром бюджетного відшкодування. При цьому, Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить у залежність право платника податку на отримання бюджетного відшкодування від факту перерахування постачальником сум податку до бюджету, сплачених покупцем у ціні товару.

Позивачем надані:

- Податкова накладна від 12.10.2010р. № 245 від ТОВ «Домєн» на суму 3402,00 грн., у тому числі ПДВ 567,00 грн., а також прибутковий ордер №667, видаткова накладна від 15.10.2010р. №РН-0000218 та рахунок-фактура від 07.10.2010р. №СФ-0000281 на господарську операцію за зазначеною податковою накладною;

- Податкова накладна від 18.10.2010р. № 256 від ТОВ «Домєн» на суму 3402,00 грн., у тому числі ПДВ 567,00 грн., а також прибутковий ордер №678, видаткова накладна від 18.10.2010р. №РН-0000224 та рахунок-фактура від 18.10.2010р. №СФ-0000294 на господарську операцію за зазначеною податковою накладною;

- Податкова накладна від 15.10.2010р. № 252 від ТОВ «Домєн» на суму 2 382,00 грн., у тому числі ПДВ 397,00 грн., а також прибутковий ордер №675, видаткова накладна від 15.10.2010р. №РН-0000219 та рахунок-фактура від 14.10.2010р. №СФ-0000289 на господарську операцію за зазначеною податковою накладною.

Також, позивачем надані платіжні доручення №7288 від 12.10.2010р., № 7398 від 15.10.2010р., №7506 від 19.10.2010р., згідно яких позивач повністю перерахував ТОВ «Домєн» кошти за вказаними господарськими операціями, у тому числі 1531,00 грн. ПДВ.

Тобто, суми, сплачені позивачем постачальнику - ТОВ «Домєн» з урахуванням податку на додану вартість, підтверджені в судовому засіданні належними документами. При цьому представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти того, що позивачем податок на додану вартість був сплачений повністю в ціні товару.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано та є неправомірним.

З урахуванням наведеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Словянський завод «Тореласт» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкового повідомлення-рішення Словянської обєднаної державної податкової інспекції №0000062342/0 від 16.02.2011р.

2. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, банк Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Відкритого акціонерного товариства «Словянський завод «Тореласт» (ідентифікаційний код 00300363, місцезнаходження 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Підїзна, б.3; рахунок № 26007190033001 в Краматорській філії КБ «Приватбанк», МФО 335548) 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 14 березня 2011 року, повний текст виготовлено 17 березня 2011 року.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.