Постанова № 14323117, 16.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/201/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. при секретаріКошлі А.О. за участю: представників позивача представника відповідача 1 представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ткаченко Г.І. Корольова Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" до Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

27.07.2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання недійсним дозвіл № 003 на виготовлення дубліката печатки обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос», виданий Кіровським районним відділом Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 11.01.2007 року; зобовязання Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області усунути перешкоди в господарській діяльності обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» шляхом: оголошення в друкованому органі про недійсність дублікату печатки обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос», знищення дублікат печатки обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос», виготовленому по незаконному дозволу № 003 Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 11.01.2007 року; зобовязання Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області видати обєднанню співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» Акт про знищення дублікату печатки обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос», виготовленому по незаконно виданому Кіровським районним відділом Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 11.01.2007 року дозволу № 003; зобовязання відповідача, з метою забезпечення позовних вимог, вжити заходів по недопущенню використання дублікату печатки обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос».

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області при збереженні оригіналу печатки ОСББ (з вбудованим приміщенням) «Космос», у порушення п. 3.1.13 Інструкції «Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським обєднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів», затвердженої наказом МВС України від 11.01.1999 року № 17, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 264/3557, 11.01.2007 року, видано дозвіл на виготовлення другої печатки ОСББ (з вбудованим приміщенням) «Космос» у вигляді дублікату.

Зазначений дозвіл співробітники Кіровського РВ видали в період розгляду в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська суперечки про право володіння оригіналом печатки ОСМД «Космос» з 09.08.2006 року по 05.03.2007 року.

Факт, що дозвіл на виготовлення дублікату печатки ОСББ (з вбудованим приміщенням) «Космос» видано з порушенням Інструкції, підтверджується матеріалами службового розслідування, проведеного Управлінням громадської безпеки УМВС України в Дніпропетровській області, Управлінням внутрішньої безпеки МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалами від 10.12.2009 року та від 03.02.2011 року до участі в розгляді справи залучено відповідно Кіровський районний відділ Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача та ОСОБА_7 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надало до суду заперечення, в якому зазначило, що позов не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 були надані до Кіровського РВ всі необхідні для видачі дублікату печатки документи, Інструкція про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським обєднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затверджена наказом МВС України від 11.01.1999 року № 17, не містить положень про розміщення в печатному органі відомостей про визнання дозволу недійсним та видачу акту про знищення печатки, та вилучення печаток та штампів може бути здійснено міліцією, відповідно до Закону України «Про міліцію» та Кримінально-процесуального кодексу України, лише за дорученням слідчих органів при порушенні кримінальної справи.

Представники позивача в судові засідання зявлялися, позовні вимоги підтримували в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судові засідання зявлявся, просив в задоволенні позову відмовити та крім обставин, зазначених у запереченні, повідомив, що службове розслідування, проведене Управлінням громадської безпеки УМВС України в Дніпропетровській області та Управлінням внутрішньої безпеки МВС України в Дніпропетровській області не може бути підтвердженням факту незаконності видачі дозволу, так як в ньому зафіксовано лише факт порушення обліково-реєстраційної дисципліни.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що ОСОБА_7 було надано всі необхідні документи для видачі дозволу на виготовлення дублікату печатки, а перевіркою було встановлено, що є порушення лише обліково-реєстраційної дисципліни, за що було притягнуто до відповідальності працівника дозвільної системи.

Представник третьої особи в судове засідання зявився та проти задоволення позову заперечував, оскільки вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, розглянувши письмові докази, що містяться у справі, встановив.

28.02.1998 року виконкомом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3 було зареєстровано обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» (далі ОСББ «Космос»), ідентифікаційний код 23067998.

Відповідно до протоколу загальних зборів членів ОСББ «Космос» від 25.12.2004 року та протоколу засідання правління обєднання від 25.12.2004 року ОСОБА_3 було обрано головою правління строком на 5 років, тобто до 25.12.2009 року. Заступником голови правління обрано ОСОБА_4

06.10.2005 року прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа № 65059069 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України «Одержання хабара у великому розмірі або службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням хабара», у звязку з чим 29.11.2005 року постановою слідчого ОСОБА_3 була відсторонена від виконання обовязків голови правління ОСББ «Космос».

03.04.2006 року на адресу прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська за підписом ОСОБА_7, як голови правління ОСББ «Космос», надано заяву щодо сприяння в отриманні нової печатки обєднання, у звязку з не передачею ОСОБА_3 та членами правління печатки та документації. Зазначена заява 05.04.2006 року направлена за належністю до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

07.04.2006 року в рекламно-інформаційній газеті «Телемост» № 13 (216) опубліковано оголошення про вважати недійсним утрачену печатку обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) «Космос», інд. код 23067998.

03.05.2006 року на адресу начальника Кіровського РВ від ОСББ «Космос» за підписом ОСОБА_3 направлено запит про підтвердження факту анулювання печатки ОСББ «Космос», на який 05.05.2006 року було надано відповідь про відсутність звернення ОСББ «Космос» в дозвільну систему щодо анулювання печатки.

12.05.2006 року в рекламно-інформаційній газеті «Телемост» № 18 (221) опубліковано оголошення про вважати недійсним оголошення про втрату та визнання недійсною печатки ОСББ «Космос», надрукованого в газеті № 13 (216) від 07.04.2006 року.

09.09.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі № 2-2104/06 за позовом ОСББ «Космос» до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, витребування майна ОСББ «Космос» з чужого володіння.

26.12.2006 року в газеті «Аviso» Дніпропетровськ № 50 від 26.12.2006 року надруковано оголошення про вважати недійсним утрачену печатку обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) «Космос», інд. код 23067998.

11.01.2007 року до Кіровського РВ звернувся ОСОБА_7 з заявою про те, що ОСОБА_3 всіляко ухиляється від передачі новому голові правління документації, печаток та штампів обєднання, а також просить видати дозвіл на виготовлення нової печатки. До заяви були додані наступні документи:

- газета «Аviso» Дніпропетровськ № 50 від 26.12.2006 року з обявою про визнання недійсною втрачену печатку ОСББ «Космос»;

- ескіз дублікату печатки у 2 примірниках, затверджені ОСОБА_7;

- нотаріально засвідчена копія свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ «Космос»;

- копія довідки № 1266 про включення ОСББ «Космос» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видану 15.05.2006 року головним управління статистики у Дніпропетровській області, згідно якої керівником обєднання являється ОСОБА_7;

- копія постанови прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська про відсторонення ОСОБА_3 від виконання обовязків голови правління ОСББ «Космос»;

- копія протоколу позачергових загальних зборів обєднання від 12.02.2006 року, на яких було відізвано усіх раніше вибраних членів правління та обрано новий склад правління;

- копія протоколу засідання членів правління ОСББ «Космос» від 13.02.2006 року, на якому ОСОБА_7 було обрано головою правління;

- квитанція про сплату послуг дозвільної системи.

20.02.2007 року управлінням МВС України в Дніпропетровській області складено та затверджено висновок за результатами розгляду заяви голови ОСББ «Космос» ОСОБА_3 на дії Кіровського РВ Дніпропетровського МУ щодо видачі дозволу на виготовлення дублікату печатки обєднання, яким встановлено, що інформація, викладена в заяві ОСОБА_3, підтвердилася, керівництвом Кіровського РВ та працівником дозвільної системи Кіровського РВ при видачі дозволу № 003 на виготовлення дублікату печатки ОСББ «Космос» допущено невиконання наказів МВС України від 04.10.2003 року № 1155, від 14.04.2004 року № 400, від 10.10.2004 року № 1177 та від 11.01.1999 року № 17, що виразилися у порушеннях обліково-реєстраційної дисципліни, роботи зі зверненнями громадян і порядку видачі дозволу на виготовлення печаток та штампів.

Наказом управління МВС України в Дніпропетровській області від 22.02.2007 року № 118 за невиконання наказів МВС України від 04.10.2003 року № 1155, від 14.04.2004 року № 400, від 10.10.2004 року № 1177 та від 11.01.1999 року № 17, що виразилися у порушеннях обліково-реєстраційної дисципліни, роботи зі зверненнями громадян і порядку видачі дозволу на виготовлення печаток та штампів, начальника Кіровського РВ Дніпропетровського МУ майора міліції ОСОБА_6 попереджено про неповну посадову відповідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, в тому числі, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Вирішуючи спір по суті, відповідно до ст. 159 КАС України, суд приймає рішення, яке повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 70 КАС України докази у справі повинні бути належними і допустимими. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, повинен перевірити чи прийняте рішення субєктом владних повноважень (в даному випадку Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Кіровський районний відділ Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, повно і всебічно зясувати всі обставини у справі та здійснити аналіз всіх наданих суду доказів, перевіривши, чи стосуються вони предмету спору, та якщо ні - не прийняти їх до уваги.

Так, порядок видачі, продовження й припинення дії та анулювання дозволів на відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів визначені Інструкцією про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затвердженою наказом МВС України від 11.01.1999 року № 17.

Відповідно до пункту 3.1.3. Інструкції для одержання дозволу на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів керівники підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, зареєстрованих в Україні, інших організаційних форм підприємництва, підприємці-громадяни тощо, подають в органи внутрішніх справ заяву, де вказують:

а) кількість печаток та штампів, які передбачається виготовити;

б) уперше чи ні виготовляються печатки та штампи (при виготовленні печаток не вперше зазначається підстава їх виготовлення);

в) місцезнаходження;

г) особа, відповідальна за отримання дозволу на виготовлення печаток і штампів, її прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані;

ґ) прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані керівника або уповноваженої ним особи, що подає клопотання до органу внутрішніх справ, з якого часу в займаній посаді;

д) про перереєстрацію особи (у разі такої), отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію та з чим це пов'язано, існування непорозумінь щодо користування печатками і штампами (несвоєчасна передача від одного керівника іншому, розгляд справ щодо користування печатками в судових інстанціях тощо). У разі відсутності таких даних це також відображається в заяві.

Повноваження керівника юридичної особи засвідчуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Пунктом 3.1.12. Інструкції передбачено, що у разі крадіжки, втрати печаток чи штампів керівники підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань або громадяни зобов'язані вжити заходів задля їх розшуку, а також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ. Дозвіл на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів замість викрадених, загублених видається на загальних підставах після подання заяви про крадіжку, втрату, а також після опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених печаток і штампів. Печатки і штампи, виготовлені замість викрадених, втрачених, повинні мати у відбитку літеру "Д" (дублікат).

Як вбачається з матеріалів справи заява на одержанні дозволу від 11.01.2007 року не містить всіх, передбачених Інструкцією обовязкових даних, а саме не зазначено з чим пов'язано отримання дубліката та існування непорозумінь щодо користування печатками і штампами (несвоєчасна передача від одного керівника іншому, розгляд справ щодо користування печатками в судових інстанціях тощо).

Під час судового засідання було встановлено та додатково підтверджено висновком УМВС України в Дніпропетровській області від 20.02.2007 року, що ОСОБА_7 не звертався до органів внутрішніх справ з заявою про втрату печатки ОСББ «Космос». Більш того, висновком УМВС України в Дніпропетровській області від 20.02.2007 року встановлено, що старший інспектор дозвільної системи Кіровського РВ ОСОБА_10 знав про наявність у ОСОБА_3 печатки ОСББ «Космос» та про існування непорозумінь щодо легітимності новообраного правління обєднання та його голови, оскільки питання видачі дозволу на виготовлення дублікату печатки неодноразово виникали протягом року.

Таким чином, відповідачем 2 допущено порушення пункту 3.1.12 Інструкції в частині видачі дозволу на оформлення замовлень на виготовлення печатки без подання заяви про крадіжку, втрату.

Зазначений висновок щодо неправомірності видачі дозволу на виготовлення печатки ОСББ «Космос» також кореспондується з положеннями пункту 3.2.6 Інструкції, відповідно до якого підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, суб'єкти підприємницької діяльності, об'єднання громадян, суб'єкти господарювання однієї з інших організаційних форм підприємництва можуть мати тільки по одному примірнику основної каучукової або металевої печатки.

Оскільки, працівникам дозвільної системи Кіровського РВ було достеменно відомо про те, що печатка ОСББ «Космос» не загублена та не втрачена, суд вважає, що дії Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо видачі 11.01.2007 року дозволу № 003 на виготовлення дубліката печатки обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» були протиправними.

Згідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, в тому числі, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 11 зазначеного Кодексу встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи зі змісту позовної заяви та характеру спірних правовідносин, суд, керуючись положеннями статей 11 та 162 КАС України, вважає за необхідне визнати протиправними дії Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо видачі 11.01.2007 року дозволу № 003 на виготовлення дубліката печатки обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» та скасувати зазначений дозвіл.

Щодо зобовязання відповідачів оголосити в друкованому органі про недійсність дублікату печатки, її знищення та видачі акту про знищення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 9 Кодексу визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Порядок знищення печаток і штампів визначався розділом 3.4 Інструкцією про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затвердженою наказом МВС України від 11.01.1999 року № 17.

Наказом МВС України від 11.01.2011 року № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2011 року за № 158/18896, визнано таким, що втратив чинність наказ МВС від 11.01.1999 року № 17.

Таким чином, наразі відсутні нормативно-правові акти, які б визначали порядок та умови знищення печаток і штампів, а також коло органів, до компетенції яких це відноситься.

Стаття 19 Конституції України зобовязує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки діючим законодавством не передбачено компетенції та обовязку органів внутрішніх справ здійснювати дії, зазначені в позовній заяві, суд вважає зазначені вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо видачі 11.01.2007 року дозволу № 003 на виготовлення дубліката печатки обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос».

Скасувати дозвіл № 003 на виготовлення дубліката печатки обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос», виданий Кіровським районним відділом Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 11.01.2007 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 04.03.2011 року

Суддя В.В. Горбалінський