Постанова № 14318729, 10.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 р. Справа № 2а-8751/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Смерічка» про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Смерічка» з вимогою: звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Смерічка» (код ЄДРПОУ 19097597, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Байкальська, буд. 1) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 246,19 грн. (р/р 31113009700029, код платежу 11021000, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополі; банк УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929847 МФО 805012) на користь держави.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскільки відповідач у визначений строк не перерахувало податок на прибуток приватних підприємств, що належить до сплати, то згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» його податкові зобов'язання стали податковим боргом.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «Смерічка» повинно сплатити на користь держави 246,19 грн. податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду було повернуто поштове відправлення із довідкою відділення звязку про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «Смерічка» зареєстровано рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 01.07.1996 року та перебуває на обліку в Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції.

30.11.2009 року працівниками Нікопольської ОДШ складено Акт № 2356/151.19097597 «Про результати невиїзної документальної перевірки несвоєчасного подання податкової звітності», яким документально зафіксовано порушення посадовими особами ТОВ Фірма «Смерічка» вимог абз. „б" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-III від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасного подання до Нікопольської ОДПІ податкової декларації по податку на прибуток за І півріччя 2009 року та за III квартали 2009 року , а саме:

1) граничний термін подання податкової декларації по податку на прибуток за І півріччя 2009 року, встановлений законодавством - 10.08.2009р.;

-дата фактичного подання податкової декларації - не подано;

2)граничний термін подання податкової декларації по податку на прибуток за III квартали2009 року, встановлений законодавством - 09.11.2009р.;

-дата фактичного подання податкової декларації - 24.11.2009р.

На підставі Акту № 2356/151.19097597 «Про результати невиїзної документальної перевірки несвоєчасного подання податкової звітності» Нікопольською ОДПІ на адресу Відповідача було направлено податкове повідомлення-рішення № 0003841510/0/54000 від 15.12.2009р., яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340,00 грн. на підставі пп. 17,1.1 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181- III.

Податкове повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ № 0003841510/0/54000 від 15.12.2009р. було отримано безпосередньо посадовими особами підприємства 22.12.2009р., однак у встановлений Законом термін не було сплачено визначену суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств.

Сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств частково зменшено за рахунок наявної переплати по особовому рахунку у розмірі 93,81 грн.

Загальна сума податкового боргу у ТОВ Фірма «Смерічка» по податку на прибуток приватних підприємств станом на 30.06.2010р. складає 246,19грн.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України Закону України № 2181- III Нікопольською ОДПІ на адресу Відповідача були виставлені перша і друга податкові вимоги (перша податкова вимога № 1/6/478 від 12.01.2010р., друга податкова вимога № 2/68/6484 від 17.01.2010р.), але податковий борг не був погашений Відповідачем у добровільному порядку у встановлений термін.

Станом на 30.06.2010 року податковий борг по податку на прибуток ТОВ Фірма «Смерічка» складає у розмірі 246,19грн.

Оскільки ТОВ Фірма «Смерічка» у визначений строк не перерахувало податок на на прибуток, який належить до сплати, то згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» його податкові зобов'язання стали податковим боргом.

Пункт 1.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181- III від 21.12.2000 року передбачає, що платник податків - юридичні особи, їх філії, відділення, і відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із закон покладено обов'язок утримувати та (або) сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню, штрафні санкції.

Відповідно до абз. «в» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 р. контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Згідно пп.17.1.4 п. 17.1 ст.17 Закону України № 2181- III У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до ст.5 п.5.1, п.5.4 п.п.5.4.1 Закону №2181- III податкове зобов'язання, самості визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Активи платників податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 Закону №2181- III).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Смерічка» про звернення стягнення на активи - задовольнити.

Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Смерічка» (код ЄДРПОУ 19097597, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Байкальська, буд. 1) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 246,19 грн. (двісті сорок шість гривень 19 копійок) (р/р 31113009700029, код платежу 11021000, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополі; банк УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929847 МФО 805012) на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.В. Чабаненко