Вирок № 14318189, 31.01.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-23/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 рокум.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району юриста другого класу Павленка В.В.

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, з незакінченою вищою освітою, неодружений, утриманців не має, не працюючий, військовозобовязаний, не судимий, обраний запобіжний захід підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 03 серпня 2009 року, приблизно, в 18 год., перебуваючи на березі р.Рось по вул.Чапаєва м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області,знаходячись в стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних стосунків,які в нього виникли з ОСОБА_2 після того, як та зробила йому зауваження,щоб він не приставав до ОСОБА_5,підійшов до неї і кулаком руки наніс їй удар в обличчя, а коли потерпіла впала на землю, наніс їй ще один удар ногою в обличчя, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововилив обличчя,крововиливу в білкову оболонку лівого ока,розриву слизової оболонки губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний під час досудового слідства підсудний ОСОБА_4 вину свою в предявленому йому обвинуваченні не визнав повністю і від дачі показань відмовився.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_4 вину свою в предявленому йому обвинуваченні також не визнав повністю, предявлений цивільний позов теж посилаючись на те, що 03 серпня 2009 року він дійсно перебував в гостях у ОСОБА_2. Сиділи за столом, випивали. Між нею та її чоловіком виникла сварка стосовно килима. Потім потерпіла запропонувала піти на пляж. По дорозі купили пива. На пляжі відпочивали. Згодом він викликав таксі і разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 поїхали, він на вокзал і додому. На річці ніякого конфлікту не було, тілесні ушкодження потерпілій не спричиняв. До цього випадку відносини з потерпілою були нормальні, громадянина ОСОБА_5 біля них на пляжі не було, з ним не спілкувався. Звідки у потерпілої тілесні ушкодження, не знає.

Незважаючи на не визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України вина підсудного стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що підсудного знає близько, півроку, так як той проживав разом з ОСОБА_6. До неї зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що приїде разом з ОСОБА_4. Вдома вони разом пообідали,пили горілку і вино. Потім вирішили піти на річку. Чоловік залишився вдома. А вони разом із сусідкою ОСОБА_7 пішли на пляж. По дорозі купили пива. На річці до них приїхав ОСОБА_5. Підсудний почав до нього чіплятися за наколки. На це вона почала його захищати. Підсудний викликав таксі і вони з ОСОБА_6 поїхали. Через хвилин 10 він повернувся, підійшов до неї і вдарив її кулаком в обличчя, а потім ногою. Від удару кулаком вона впала, після удару ногою вже нічного не бачила. Дійсно вона з чоловіком посварилася за килим, але потім вони пішли на річку;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що на початку серпня 2009 року разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 пішли на річку. Перед цим купили пива. До них приїхав ОСОБА_5. Підсудний почав до нього чіплятися за наколки. Потерпіла сказала не чіплятися, так як той служив в Іраку. Потім ОСОБА_4 і ОСОБА_6 визвали таксі і поїхали. Через 10-15 хвилин підсудний повернувся, підійшов до них і спочатку кулаком, а потім ногою вдарив ОСОБА_2 в обличчя. Була розбита губа,око. Вдарив за те,що та сказала не чіплятися до ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_8 в частині про те, що дійсно 03 серпня 2009 року вона разом з ОСОБА_4 приїхали в гості до ОСОБА_2, сиділи за столом, випивали, а потім пішли на річку. З річки вони на таксі поїхали до неї додому, а потім ОСОБА_4 поїхав до себе додому;

- показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що влітку 2009 року у них в гостях були ОСОБА_6 і підсудний. Пили вино. Потім вони і сусідка ОСОБА_7 пішли на річку. Коли дружина прийшла, то вона була побита. Дружина розповіла,що виникла сварка із-за наколок ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те,що дійсно приїздив з дочкою на річку купатися. Там були ОСОБА_2 і підсудний, який був пяний і почав до нього чіплятися за наколки. На це він зібрався і поїхав. Крім того, свідок спочатку хоча і вказав на захисника підсудного як на особу, яка чіплялася до нього за наколки, а потім уточнив і вказав на самого підсудного, якого впізнав по зросту та статурі;

- даними довідки №1355 від 12 серпня 2009 року Корсунь-Шевченківської ЦРЛ про те, що потерпіла ОСОБА_2 дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 08 серпня по 12 серпня 2009 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма,крововилив в мякі тканини обличчя та лівого ока (а.с.16);

- даними судово - медичного дослідження №209 від 13 серпня 2009 року та судово-медичної експертизи №148 від 27 липня 2010 року про те, що потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововилив обличчя,крововиливу в білкову оболонку лівого ока,розриву слизової оболонки губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від удару кулаком, а потім ногою в ділянку обличчя та не менше як, від дворазової контактної дії травмуючого предмету (а.с.17,54);

- медичною карткою №НОМЕР_2 стаціонарного хворого потерпілої ОСОБА_2 з даними про те, що вона дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Корсунь-Шевченківської ЦРЛ з 08 серпня по 12 серпня 2009 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма,крововилив в мякі тканини обличчя та лівого ока та приєднаною до справи в якості речового доказу (а.с.41-47);

- даними протоколу очної ставки між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 про те, що потерпіла підтвердила спричинення їй тілесних ушкоджень саме ОСОБА_4 (а.с.93-94);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події про те, що потерпіла ОСОБА_2 підтвердила і показала як їй були спричинені тілесні ушкодження саме ОСОБА_4 (а.с. 95-98);

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_4 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_4 в невизнанні вини як намагання уникнути від покарання, оскільки вина його повністю доказана показаннями потерпілої і свідків, з якими він в неприязних відносинах не перебував і підстав оговорювати його у них не має, висновком судово - медичної експертизи та іншими доказами, які послідовні та логічні.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як невеликої тяжкості; не судимий; не працює.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає: молодий вік.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обовязки, передбачені ч.1 п.2,3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - підписку про невиїзд.

Предявлений прокурором в інтересах Корсунь-Шевченківської ЦРЛ цивільний позов до підсудного про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 389,88 грн. суд повністю задовольняє, так як вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю.

Речові докази: медична картка №НОМЕР_2 на імя потерпілої ОСОБА_2, яка знаходиться на зберіганні в Корсунь - Шевченківській ЦРЛ - залишається в розпорядження лікувальної установи.

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Задовольнити повністю цивільний позов прокурора в інтересах Корсунь-Шевченківської ЦРЛ до підсудного ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, не працюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул. Леніна, 120 на рахунок районного бюджету р/р 31419544700239 одержувач УДК в Корсунь-Шевченківському районі код 22809021 в ГУДКУ м. Черкаси МФО 854018 понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 389,88 грн..

Речові докази: медичну картку №НОМЕР_2 на імя потерпілої ОСОБА_2, яка знаходиться на зберіганні в Корсунь - Шевченківській ЦРЛ залишити в розпорядженні лікувальної установи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О. А. Савранський