Постанова № 14311680, 12.11.2010, Київський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року № 2-а-6413/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Музиченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ОЗОН – 5», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ОЗОН – 5», про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 30960 (тридцять тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень 13 копійок.

Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави законом надано прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування .

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено суми страхових внесків у визначений законом строк. Внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість (недоїмка, штрафні санкції та пеня) за цими обов’язковими платежами.

Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за правильністю, повнотою нарахування і своєчасністю сплати страхувальниками внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а також стягнення заборгованості за страховими внесками, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

В призначений день та час до суду сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Від представника позивача – Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судові повідомлення направлялися відповідачу за адресою його місцезнаходження (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Шевченка, будинок 100 – А), що зазначена в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач всі відправлені документи отримав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV).

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними, а в силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. За таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача – Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області в наданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

Всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «ОЗОН – 5» є юридичною особою (ідентифікаційний код: 36312016). Як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та розділу 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами організаціями та громадянами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування платники податків зобов’язані сплачувати до Пенсійного фонду України відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені чинним законодавством.

Згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «ОЗОН – 5», станом на 1.07.2010 року утворилась заборгованість в сумі 28685 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п’ять) гривень 12 копійок . Визначена заборгованість підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, який містяться в матеріалах справи.

Рішенням № 148 від 6.05.2010 року Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області застосовує до відповідача фінансову санкцію у розмірі 1249 (одна тисяча двісті сорок дев’ять) гривень 00 копійок та нараховує пеню у розмірі 996 (дев’ятсот дев’яноста шість) гривень 01 копійка.

Загальна сума заборгованості відповідача перед Державним бюджетом України, з урахуванням штрафної санкції та пені складає 30960 (тридцять тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень 13 копійок.

Відповідно до пункту шостого статті 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 – ІУ, страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітній період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення періоду.

Відповідач неодноразово повідомлявся Управлінням Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області про виникнення у нього заборгованості, але належним чином не відреагував, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

В наданому суду клопотання позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII, прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Державного бюджету України, безумовно, позов прокурором пред’явлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень.

Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159 – 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ОЗОН – 5» (ідентифікаційний код: 36312016) на користь Державного бюджету України заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 30960 (тридцять тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень 13 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подасться до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Музиченко