Постанова № 14311663, 09.12.2010, Київський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

9 грудня 2010 року № 2а-4693/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Музиченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача: - Покрепа Ю.В. відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Управління Державного комітету по земельним ресурсам у Васильківському районі про примусове стягнення економічних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного комітету по земельним ресурсам у Васильківському районі про примусове стягнення економічних санкцій на загальну суму 600840 (шістсот тисяч вісімсот сорок) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при перевірці Управління Державного комітету по земельним ресурсам у Васильківському районі (далі відповідач) було встановлено, що з 01.01.2007 року по 05.09.2008 року при надані послуг фізичним і юридичним особам застосовувалися тарифи, що перевищують розмір законодавчо затверджених в результаті чого необґрунтовано одержано суму виручки у розмірі 200280 (двісті тисяч двісті вісімдесят) гривень.

В призначений день та час у судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 17.06.2010 року, 21.07.2010 року, 14.10.2010 року, 11.11.2010 року, 09.12.2010 року не разу не зявлявся, заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області було проведено планову перевірку відповідача, за результатами перевірки складено акт № 646 від 17 грудня 2008 року, яким встановлено, що відповідач у період з 01.01.2007 року по 05.09.2008 року при наданні послуг фізичним і юридичним особам послуг, які відповідають послугам з підготовки та видачі довідок про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земельної ділянки та надання інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, застосовував тарифи (розміри оплати), які перевищують державні регульовані, що призвело до порушення вимог пунктів 3, 8, таблиці 6.1 спільного наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України № 97/298/124 від 15.06.2001 року «Про затвердження Розмірів оплати земельно - кадастрових робіт та послуг», в результаті чого необґрунтовано отримано суму виручки 200280 (двісті тисяч двісті вісімдесят) гривень.

За результатами перевірки прийнято рішення від 18.12.2008 року № 386 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки 200280 (двісті тисяч двісті вісімдесят) гривень та штраф у сумі 400560 (чотириста тисяч пятсот шістдесят) гривень.

Висновок перевіряючих ґрунтується на тому, що у період з 01.01.2007 року по 05.09.2008 року відповідачем при наданні фізичним і юридичним особам послуг: з підготовки та видачі довідок про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земельних ділянок, розподілення земель серед власників і користувачів; з надання інформації про грошову оцінку земельних ділянок застосовувались тарифи, які перевищують законодавчо встановлені, в результаті чого за період з 01.01.2007 року по 05.09.2008 року відповідачем необґрунтовано отримано суму виручки на загальну суму, що становить 200280 (двісті тисяч двісті вісімдесят) гривень. Так, за видами послуг щодо фізичних осіб:

- з підготовки та видачі довідок про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель серед власників та землекористувачів кількість наданих послуг складає 222, тариф, що застосувався позивачем 10,00 гривень за кожну послугу, законодавчо встановлений тариф 5,00 гривень; різниця між законодавчо встановленим розміром та тарифом, що застосовувався складає 5,00 гривень, необґрунтовано отримана виручка 1110 гривень (222 х 5,00 гривень);

- з надання інформації про грошову оцінку земельної ділянки кількість наданих послуг складає 12313, тариф, що застосувався позивачем 20,00 гривень за кожну послугу, законодавчо встановлений тариф 5,00 гривень; різниця між законодавчо встановленим розміром та тарифом, що застосовувався складає 15,00 гривень, необґрунтовано отримана виручка 184695 гривень (12313 х 15,00 гривень);

Загалом сума необґрунтовано отриманої виручки становить 185805 гривень.

За видами послуг щодо юридичних осіб:

- з підготовки та видачі довідок про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель серед власників та землекористувачів кількість наданих послуг складає 60, тариф, що застосувався позивачем 40,00 гривень за кожну послугу, законодавчо встановлений тариф 15,00 гривень; різниця між законодавчо встановленим розміром та тарифом, що застосовувався складає 25,00 гривень, необґрунтовано отримана виручка 1500 гривень (60 х 25,00 гривень);

- з надання інформації про грошову оцінку земельної ділянки кількість наданих послуг складає 519, тариф, що застосувався позивачем 50,00 гривень за кожну послугу, законодавчо встановлений тариф 25,00 гривень; різниця між законодавчо встановленим розміром та тарифом, що застосовувався складає 25,00 гривень, необґрунтовано отримана виручка 12975 гривень (519 х 25,00 гривень);

Загалом сума необґрунтовано отриманої виручки становить 14475 гривень.

Даний висновок перевіряючим був зроблений на підставі банківських виписок та довідок відповідача від 15.12.2008 № 3454/02-1 про надання платних послуг у розрізі видів послуг, їх кількості та застосованих тарифів за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року та від 12.12.2008 року № 3448/02-1 за період з 01.01.2008 року по 05.09.2008 року.

На підставі Акта перевірки позивачем було прийнято рішення 18.12.2008 року № 386 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки 200280 (двісті тисяч двісті вісімдесят) гривень та штраф у сумі 400560 (чотириста тисяч пятсот шістдесят) гривень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами суд зазначає таке.

Статтею 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 №507-XII (надалі Закон України «Про ціни і ціноутворення») встановлено, що у народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до положень статті 7 вказаного Закону України вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Приписами частини першої та частини другої статті 9 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.

Статтею 4 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи, які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619 затверджений Порядок виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, який визначає основні вимоги щодо виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг державними органами земельних ресурсів, бюджетними установами та організаціями, які належать до сфери їх управління, на платній основі. Порядок містить перелік видів земельно-кадастрових робіт і послуг, які можуть виконувати та надавати на платній основі державні органи земельних ресурсів.

На виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів» спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 № 97/298/124, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 579/5770 були затверджені Розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг.

Так, відповідно до № 3, № 8 таблиці 6.1 розділу «Надання консультацій і довідок» Розміру оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, вартість послуг, відповідно, за підготовку та видачу довідок про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель серед власників і користувачів для фізичних осіб складає 5,00 гривень, для юридичних осіб 15,00 гривень; за надання інформації про грошову оцінку земельної ділянки для фізичних осіб складає 5,00 гривень, для юридичних осіб 25,00 гривень.

На виконання зазначеного спільного наказу наказом Управління Держкомзему у Васильківському районі були встановлені види та розміри платних послуг, які надаються фізичним чи юридичним особам.

Так, згідно з додатком до наказу № 4-ОД від 12.10.2007 року вартість послуг за підготовку довідок про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель серед власників і користувачів для фізичних осіб складає 10,00 гривень, консультація 5 гривень, для юридичних осіб 40,00 гривень, консультація 25 гривень; виготовлення довідки про грошову оцінку земельної ділянки, в тому числі консультація для фізичних осіб складає 20,00 гривень, для юридичних осіб 50,00 гривень,

Як вбачається із змісту даного додатку до наказу, позивачем була встановлена плата, що справляється з юридичних та фізичних осіб за послуги, які не передбачені у переліку платних послуг таблиці 6.1. Розміру оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, що є порушенням порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

В силу положень пункту 2 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619, виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг державними органами земельних ресурсів здійснюється на платній основі відповідно до поданих заяв та укладених договорів.

Проте, як вбачається із Акта перевірки відповідачем не було надано перевіряючим відповідних заяв та договорів про надання платних послуг, які могли б свідчити, про те, що інформація про грошову оцінку земельних ділянок проводилась по різним категоріям.

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці Управління встановлено, що опрацьована документація повязана із прийманням і наданням (вартістю надання) замовникам платних послуг, а саме, використані книги реєстрації довідок, висновків, витягів, заяв фізичних та юридичних осіб, квитанцій про сплату за послуги та банківські виписки з рахунків щодо фактичної вартості надання замовнику платних послуг.

З наданих довідок платних послуг за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 01.01.2008 року по 05.09.2008 року вбачається, що за надання вказаних вище видів послуг застосовувались тарифи для фізичних та юридичних осіб як в межах законодавчо затверджених тарифів, так і поза ними.

Слід зазначити, що дані довідки є письмовим доказом у розумінні положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з наданої інформації, позивачем надавались послуги фізичним і юридичним особам за тарифами, які є вищими ніж ті, що установлені у №№ 3, 8 таблиці 6.1. Розміру оплати земельно-кадастрових робіт та послуг.

Як приклад, у Акті перевірки наведена інформація, що відповідачем готувались та видавались довідки про кількісні і якісні характеристики земельної ділянки за тарифом 10,00 гривень замість гранично встановленої плати 5,00 гривень ОСОБА_2, підтверджується заявою від 31.10.2007 року, квитанцією про сплату за послугу № 133 від 19.11.2007 року; надавалась інформація про грошову оцінку земельної ділянки за тарифом 20,00 гривень замість гранично встановленої плати 5,00 гривень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до їх заяв від 31.05.2008 року, 24.06.2008 року, квитанцій № 190937 та № 192284 відповідно та цілком кореспондується з інформацією, що надана особисто відповідачем під час проведення перевірки.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Судом, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи на підставі частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України неодноразово відкладався розгляд справи та оголошувались перерви. Тобто, сторонам були створені усі необхідні умови для надання доказів з метою встановлення судом фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства.

Всупереч зазначеним приписам процесуального законодавства відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позовних вимог не надав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Презумпція винуватості покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оцінивши докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач, як субєкт владних повноважень довів правомірність прийнятого ним рішення на підставі наявних у нього на дату його прийняття документів, щодо яких у нього не виникало сумнівів стосовно їх достовірності.

Відповідно до п. п. 1.4, 1.5, 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за № 047/6238, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення субєктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних. Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом

Згідно із частиною першою статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази та наявні матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 600840 (шістсот тисяч вісімсот сорок) гривень є правомірним, а отже, з урахуванням того, що економічні санкції не були сплачені добровільно, вони підлягають примусовому стягненню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Управління Державного комітету по земельним ресурсам у Васильківському районі в доход державного бюджету УДК у місті Васильків за кодом бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23569547, на рахунок 31110106700006 банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018 необґрунтовано одержану виручку у сумі 200280 (двісті тисяч двісті вісімдесят) гривень та штраф у сумі 400560 (чотириста тисяч пятсот шістдесят) гривень, що разом становить 600840 (шістсот тисяч вісімсот сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 14 грудня 2010 року

Суддя А.В. Музиченко