Вирок № 14303864, 15.03.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1-270\11

ПРИГОВОР

Именем Украины

11 февраля 2011 годаг. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Старченко Я.В. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца Грузни, г. Гали, грузина, гражданин Грузии, образование не оконченное высшее, не работающего, женатого, ранее судимого 23 июля 2007 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч. 3 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в г. АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_2 05.06.2010 г. примерно в 1.15 часов ночи находясь по адресу АДРЕСА_3 действуя умышленно в группе с неустановленными лицами, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов ногами в область туловища и головы проходившего навстречу ранее неизвестного ОСОБА_3, которого сбил с ног ударом кулака неустановленный в ходе досудебного следствия «Тимур», похитил принадлежащее последнему имущество - мобильный телефон "Нокия N 73" и карту памяти формата Місго 8 Б фирмы "Арасег" стоимостью соответственно 767 грн. и 34 грн., мобильный телефон "Нокиа1202" и сим карту мобильного оператора "Киевстар" стоимостью соответственно 260 грн. и 25 грн., а также денежные средства в размере 65 грн., а также причинили легкие телесные повреждения.

После чего ОСОБА_2 совместно с неустановленными лицами с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1151 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в инкреминируемом преступлении признал полностью, в содеянном расскаялся и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше, пояснив, что преступление он совершил совместно с малоизвестными ему парнями по имени «ОСОБА_8»и «ОСОБА_8», а похищенный мобильный телефон Нокиа № 73 он в последствии продал малоизвестному парню.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины суд считает, что вина ОСОБА_4 нашла своё полное подтверждение на основании анализа всей совокупности доказательств по делу, которые изобличают вину подсудимого в совершении преступления и изученные в судебном заседании не противоречат признательным показаниям подсудимого.

Так, согласно допроса потерпевшего ОСОБА_3, 05.06.2010 г. в 1.20 он шёл по ул. Полтавский шлях в г. Харькове. Проходя возле дома 3171 он столкнулся с тремя ранее неизвестными парнями. Один из них резко нанёс удар кулаком в лицо, от которого Сериков потерял равновесие и упал на землю. Эти трое парней стали наносить ему удары ногами. От одного удара Сериков потерял сознание и очнувшись обнаружил пропажу мобильного телефона "НокиаN73" и карту памяти формата Місго 8 Б фирмы "Арасег", мобильного телефона "Нокиа1202" и сим карту мобильного оператора "Киевстар", а также денежные средства в размере 65 грн. Двое нападавших были кавказкой внешности, а один славянской. В судебном заседании ОСОБА_3 узнал ОСОБА_2 как лицо, принимавшее участие в нападении.

Согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 1408 от 30 июня 2010 мобильный телефон "Нокиа № 73" и карта памяти формата Місго 8 Б фирмы "Арасег" стоют 767 грн. и 34 грн. соответственно.

Согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 2 от 30 июля 2010 г. мобильный телефон "Нокия 1202" и сим карта мобильного оператора "Киевстар" стоят 260 грн. и 25 грн. соответственно.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 3632 -ая/10 от 30 июля 2010 г. потерпевшему ОСОБА_3 были причинены кровооподтёки и ссадины на голове, ссадина правой руке, являющимися лёгкими телесными повреждениями.

Согласно протокола изъятия от 17.06.2010 года у ОСОБА_5 был изъят мобильный телефон Нокия N73", который продал ему ОСОБА_6..

Согласно протокола опознания от 26.06.2010 года потерпевший ОСОБА_3 среди трёх статистов опознал ОСОБА_2 как лицо, участвовавшее в его ограблении 06.05.2010 года.

Согласно протокола осмотра телефона от 26.06.2010 г., следователем был осмотрен мобильный телефон Нокиа 73 чёрного цвета.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.06.2010 года ОСОБА_2 на месте показал и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

Согласно протокола предъявления Сериков предметов для опознания от 22.07.2010 г., последний опознал среди двух аналогичных мобильный телефон Нокиа № 73.

Таким образом суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, его признательные показания не противоречат вышеуказанным доказательствам по делу и квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 2 ст.186 ч.2 УК Украины, как. Грабеж - открытое похищение чужого имущества совершённое с применением насилия не опасного для жизни здоровья совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает чистосердечное расскаивание в содеянном, возмещение потерпевшему причинённого ущерба, обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства. На Украине проживает с 1993 года. Окончил 11 классов средней школы № 152. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет не оконченное высшее образование, окончил три курса Харьковской академии железнодорожного транспорта, На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору Октябрьского райсуда г. Харькова от 23.07.2007 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 2 голам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Имеет на иждивении сына ОСОБА_7 2008 года рождения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, степень вины и отношение подсудимого к последствиям своего деяния, мнение потерпевшего о применении наказания, не связанного с лишением свободы, стоимость похищенного, то обстоятельство, что ущерб возмещён в ходе следствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно в условиях, не связанных с реальным лишением его свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК Украины.

Судебные издержки стоимость товароведческой экспертизы суд возлагает на подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 330, 331, 332-335 УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ОСОБА_2 согласно п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_2. под стражей с 26.06.2010 года по 22.10.2010 года.

Вещественные доказательства мобильный телефон Нокиа 73 вернуть его владельцу ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки, затраченные на проведение судебной товароведческой экспертизы, перечислив 812, 59 грн. НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подпску о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд, осуждённым в тот же срок с момента получения его копии.

Судья:В.П. Цилюрик