Рішення № 14291566, 14.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2011 р.

Справа № 19/17-67-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-67-2011

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса", м. Київ

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес-Агро", Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кам’янка

про стягнення 620276,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника за довіреністю Завалькевича Є.В. на довідковому листі про оголошення по справі перерви на 14 березня 2011 (том 2, а.с. 26)

від відповідача: Корецька Л.А., довіреність у матеріалах справи

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 593 191,38 грн. за кредитним договором №05-01-16/397 від 10 вересня 2008 року, з яких 563 780,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 29 410,98 грн. відсотків за користування кредитом.

24 січня 2011 року від позивача надійшли уточнення до позовної заяви (вх. №2197/2011), в яких останній просить суд стягнути з відповідача 620276,35 грн., з яких 563 780,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 56 495,95 грн. відсотків за користування кредитом нарахованих за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

14 березня 2011 року від позивача надійшли заперечення на відзив на позов (вх. №7535/2011).

Відповідач у справі проти позову заперечує частково з підстав, викладених у відзиві на позов, позовні вимоги визнав частково у розмірі 563 780,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 420,97 грн. відсотків за користування кредитом. В частині вимог про стягнення 56 074,98 грн. просив відмовити(том 2, а.с. 1-3).

Розглядом матеріалів справи встановлено:

відповідно до пункту 1. статуту позивача публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банку" є правонаступником акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство).

10 вересня 2008 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Прогрес-Агро" (позичальник, СВК "Прогрес-Агро") був укладений кредитний договір №05-01-16/397, згідно умов якого банк зобов’язався надати позичальнику кредит у сумі 900 000,00 грн., а позичальник повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у строк встановлений графіком погашення кредиту: 24 липня 2009 року –300 000,00 грн., 25 серпня 2009 року –300 000,00 грн. та 05 вересня 2009 року –300 000,00 грн. (п.п. 1.1., 1.2. договору).

У відповідності з п. 2.2. договору дата остаточного повернення кредиту є 05 вересня 2009 року, а у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п. 3.4. данного договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування процентів, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту.

Пункти 3.2. та 3.4. договору передбачають, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 22 % річних та відсотки за кредитом нараховуються на фактичну заборгованість позичальника за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у календарному році та сплачуються з поточного рахунку позичальника.

У пункті 3.5. договору сторонни погодили, що у випадку несвоєчасного поврнення позичальником кредитних коштів у строки передбачені п. 2.2. договору позичальник сплачує відсотки з розрахунку 40 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлений у п.п. 3.3. та 3.4. договору.

Позичальник зобов’язався належним чином виконувати всі умови цього договору, використовувати кредит за цільовим призначенням, забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування простроченим кредитом тощо (п. 4.2 договору).

12 березня 2010 року сторони уклали договір про внесення змін та доповнень №05-01-16/32 до кредитного договору №05-01-16/397 від 10 вересня 2008 року, відповідно до умов якого банк зобов’язався збільшити позичальнику ліміт заборгованості по кредиту на 67 170,00 грн. до суми 966 455,64 грн., а позичальник в свою чергу повернути кредитні кошти згідно наступного графіку:

- 10 000,00 грн. 28 лютого 2010 року

- 10 000,00 грн. 31 березня 2010 року

- 10 000,00 грн. 30 квітня 2010 року

- 10 000,00 грн. 31 травня 2010 року

- 10 000,00 грн. 30 червня 2010 року

- 290 000,00 грн. 31 липня 2010 року

- 305 000,00 грн. 31 серпня 2010 року

- 321 455,64 грн. 30 вересня 2010 року.

Позивач вказує, що банк перерахував позичальнику кредитні кошти в розмірі 966 455,64 грн., що підтверджує випискою з банківського рахунку (том 2, а.с. 45-50) та платіжними дорученнями №3 від 11 вересня 2008 року, №№4, 5, 6, 7 від 12 вересня 2008 року, №1 від 22 вересня 2008 року (том 2, а.с. 115-120).

Таким чином, банком виконані умови кредитного договору №04-08/Р-6 від 20 червня 2008 року та договору про внесення змін та доповнень №05-01-16/32 від 12 березня 2010 року до нього в повному обсязі.

Однак позичальник свої зобов’язання за укладеним договором №04-08/Р-6 від 20 червня 2008 року та договором про внесення змін та доповнень №05-01-16/32 від 12 березня 2010 року до нього виконав не належним чином, а саме не у повному обсязі повернув кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у строки визначені договорами, в наслідок чого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" 04 січня 2011 року вимушено було звернутись до господарського суду Одеської області з позовною заявою з уточненнями про стягнення з позичальника 563 780,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 56 495,95 грн. відсотків за користування кредитом нарахованих за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1048, 1054, 1066 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 563 780,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 56 495,95 грн. відсотків за користування кредитом нарахованих за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечуючи частково проти позову, СВК "Прогрес-Агро" посилається на форс-мажорні обставини у 2009 та 2010 роках, що призвело до неотримання очікуваних доходів, у зв’язку з чим просить суд застосувати положення ч. 1 ст. 617 ЦК України та стягнути з відповідача 563 780,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 420,97 грн. відсотків за користування кредитом, а в частині вимог про стягнення 56 074,98 грн. просить відмовити.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов’язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

У розділі 5 кредитного договіру №05-01-16/397 від 10 вересня 2008 року сторони передбачили такі види відповідальності:

- за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною;

- позичальник у випадку прострочення виконання зобов’язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 15 % від суми кредиту.

Суд зазначає, що позивачем у позовних вимогах не заявлено та не застосовано до позичальника жодної міри відповідальності (3 % річних, інфляційні втрати, пеня, штраф) передбачених діючим законодавством та розділом 5 кредитного договору.

На думку суду передбачена у пункті 3.5. кредитного договору зміна відсоткової ставки (з розрахунку 40 % річних) є узгоджене в господарському правочині волевиявлення сторін, спрямоване на реальне настання правових наслідків та не є мірою відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" про стягнення 563 780,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 56 495,95 грн. відсотків за користування кредитом нарахованих за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договорів та підтверджуються доданими до позову документами.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес-Агро" (65643, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кам’янка, вул. Суворова, 1, ідентифікаційний код 32543809) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" (65125, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, код ЄДРПОУ 09328133):

- 563 780 (п’ятсот шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят) грн. 40 коп. заборгованості по кредиту,

- 56 495 (п’ятдесят шість тисяч чотириста дев’яносто п’ять) грн. 95 коп. відсотків за користування кредитом,

- 6202 (шість тисяч двісті дві) грн. 76 коп. державного мита,

- 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 14 березня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.