Ухвала суду № 14291235, 25.01.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-3730/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач:Боровицький О.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Боровицького Олександра Андрійовича

суддів: Гонтарука Віктора Миколайовича, Драчук Тетяни Олександрівни

при секретарі: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю представників сторін:

позивача: Лисенка Олексія Владиславовича

відповідача: Вознюка Вячеслава Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.10 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій , -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмежною відповідальністю "Альпарі" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Вінниці про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006422340 від 19.08.2010 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Позивач в запереченнях №11 від 25.01.2011 року на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили апеляційну скаргу ДПІ у м.Вінниці - відхилити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позов, виходив з того, що висновки акту документальної перевірки є необгрунтованими, а штрафні санкції за порушення пунктів 8, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовані до позивача неправомірно.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками ДПА у Вінницькій області проведено перевірку складу, що належить субєкту підприємницької діяльності ТОВ “Альпарі”, за результатом якої складено Акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 959/02/32/23/13329641 від 09.08.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 8, 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: прожаж товарів, які не були обліковані в установленому законодавством порядку, на загальну суму 155218 грн. 64 коп. за місцем їх реалізації та продаж товарів, на яких був відсутній цінник в грошовій одиниці України.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.08.2010 року №0006422340 Державної податкової інспекції у м. Вінниці за порушення пунктів 8, 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з статтями 20, 23 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 311644 грн. 28 коп.

Стаття 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пунктів 8, 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України:

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

До позивача застосовані штрафні санкції: за порушення пункту 8 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 1207 грн. та пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 310437,28 грн.

Статтею 23 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях. Зазначені цінники та прейскуранти мають бути розміщені у спосіб, який не дозволятиме покупцям (у тому числі контролюючим особам) вилучати такі цінники та прейскуранти поза контролем осіб, уповноважених таким продавцем здійснювати нагляд за дотриманням норм цього Закону. За умисне вилучення працівником контролюючого органу цінника (прейскуранта) з метою неправомірного накладення на продавця адміністративного або іншого стягнення такий працівник притягається до відповідальності згідно з законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в звязку з відсутністю на момент проведення перевірки товару (через його реалізацію покупцям в кількості 71 найменувань) і відсутністю цінників, якими маркується товар, встановлення перевіряючими факту порушення пункту 8 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є безпідставним. А тому застосування штрафних санкцій в сумі 1207 грн. є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 310437,28 грн., за порушення пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є неправомірним, з огляду на таке.

Положення пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” дозволяють субєктам підприємницької діяльності здійснювати облік товарних запасів як на складах, так і за місцем їх реалізації.

ТОВ «Альпарі» з метою проведення готівкових розрахунків із покупцями при здійсненні оптової торгівлі непродовольчими товарами в місці їх реалізації за адресою м. Вінниця, вул.. Немирівське шосе, 103, створено окремий структурний підрозділ: відділ-склад оптової торгівлі «Людмила»

Згідно наказу № 64 від 03.08.2010 року «Про діяльність відділу-складу оптової торгівлі «Людмила» встановлено порядок використання відділу складу оптової торгівлі «Людмила» та визначено місце для проведення розрахунків, встановлення реєстратора розрахункових операцій у приміщенні № 16 площею 19,6 кв.м., місце для зберігання товарів у приміщенні № 20 в межах площі 130 кв.м..

Під час проведення перевірки позивача співробітниками ДПА у Вінницькій області було виявлено відсутність документів обліку товарних запасів у місці реалізації товару, що стало підставою для накладення на позивача санкцій. Чи наявні у позивача такі документи в іншому, передбаченому Законами України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» місці, податковим органом перевірено не було.

Як підтверджено матеріалами справи, відділ-склад оптової торгівлі «Людмила» є окремим структурним підрозділом ТОВ «Альпарі» в складському та бухгалтерському обліку підприємства, який виконує спеціальні функції проведення готівкових розрахунків із покупцями при здійсненні оптової торгівлі непродовольчими товарами в місці їх реалізації та підпадає під визначення «місце проведення розрахунків».

З огляду на те, що у пункті 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено альтернативне здійснення обліку товарних запасів як на складах, так і за місцем їх реалізації колегія суддів вважає, що відповідач не пересвідчившись, чи наявні у позивача первинні облікові документи на товар у іншому, визначеному законом, місці, дійшов передчасного висновку про порушення ТОВ «Альпарі»порядку обліку товарів.

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що перевіряючим було надано оригінали видаткових накладних, на підставі яких вказані товари обліковуються у відділі, однак вони не були взяті до уваги під час оформлення акту перевірки.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов вірного висновку про неправомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення пунктів 8,12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а тому вимоги про визнання протиправним та стягнення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Вінниці не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 19 листопада 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006422340 від 19 серпня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 31.01.11 .

Головуючий суддяБоровицький Олександр Андрійович

Судді Гонтарук Віктор Миколайович

Драчук Тетяна Олександрівна