Постанова № 14290730, 15.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. Справа № 15/322-10

Колегія суддів у складі:

Головуючого-судді - Могилєвкіна Ю.О., судді –Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі –Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

1-го позивача –не з*явився

2-го позивача - Токарева С.В.

відповідача - Яценко М.В.

прокурора - Галушка Ю.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 348Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.10 року по справі № 15/322-10

за позовом - Заступника прокурора м. Харкова в особі: 1) Харківської міської ради, м. Харків; 2) КП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до - Державного підприємства МО України "Харківський бронетанковий ремонтний завод", м. Харків

про стягнення 10 160,24 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ "Харківкомуночиствод" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 10160,24 грн., а саме борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП - 10160,24 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.10 року по справі № 15/322-10 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволений повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (61139, м. Харків, вул. Котлова, 222, р/р 26007301780539 в Червонобаварське відділення ПІБ м. Харків, МФО 351287, код 08099848) - на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) -10160,24 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП.

Стягнуто з Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (61139, м.Харків, вул. Котлова, 222, р/р 26007301780539 в Червонобаварське відділення ПІБ м. Харків, МФО 351287, код 08099848) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Рішення мотивоване з тих підстав, що сума боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП підтверджена наданими до матеріалів справи доказами.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погоджується, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що рішення прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі, відповідач вказує на те, що судом при винесенні рішення не враховано те, що відповідне до відносин, які склалися між позивачем та відповідачем за договором № Ш-9898/04 АПК-2 на прийняття стічних вод (надання послуг водовідведення) від 17.08.2006 року (далі - Договір), відповідач є абонентом позивача, Договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки. Даний договір є консенсуальним, тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов.

Так, найважливішою умовою даного договору є предмет договору, визначення якого дається в п.1.1. параграфу 1 Договору: зобов'язання позивача приймати від Абонента (відповідача) стічні води. Під стічними водами розуміється - вода, що утворилася внаслідок використання води з усіх джерел водопостачання в процесі господарсько-побутової та технологічної діяльності Абонента, а також, що утворилася внаслідок випадіння атмосферних опадів та потрапляє з території споживача в мережі госпфекальної каналізації.

Таким чином, в договорі чітко зафіксовано те, що предмет - це тільки стічні води абонента (відповідача).

Для кількісного та якісного визначення предмету договору, відповідач отримав дозвіл на скид стічних вод згідно п.3.7. пар. 3. Договору, при отриманні якого надав відповідні документи, що закріплені в п. 2.17. «Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова», і які затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 18.08.2003 року, та якими сторони зобов'язалися керуватися. До переліку документів на отримання дозволу відповідач не надавав ніяких документів сторонніх організацій, яких можна було б вважати субабонентами.

Каналізаційна мережа відповідача побудована таким чином, що до неї у будь-якому випадку потрапляють стічні води інших абонентів позивача, а також стічні води самого відповідача. Так, до мережі потрапляють стічні води:

-          пасажирського депо «ХАРКІВ-СОРТУВАЛЬНИЙ»113;

-          «ХАРКІВСЬКОЇ ВАГОННОЇ ДІЛЬНИЦІ №1»ПЗ;

-          ВАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1»;

-          «ЛОКОМОТИВНОГО ДЕПО ХАРКІВ-СОРТУВАЛЬНИЙ»ПЗ:

- а також стічні води, які надходять від житлових будинків по вул. Котлова, 194, 196. 224, 226, 228, 230, 232, 232 к.1, 232 к.2, з мешканцями яких позивач уклав прямі відповідні угоди. Каналізаційні мережі від вищезазначених будинків до мережі відповідача належать саме позивачу.

Отже, посилання позивача на те, що відповідач, даючи згоду на облаштування контрольного колодязя підтвердив таким чином свої зобов'язання, щодо відповідальності за якісний та кількісний склад не тільки своїх стічних вод, а й вод інших абонентів, є недійсним. Облаштування ж такого колодязя, де можна відбирати стічні води тільки відповідача, не можливо фізично.

По-друге, як вбачається з вищенаведеного, при проведенні 14.01.2010 року представниками КП КГ "Харківкомуночиствод" відбору проб стічних вод, де результатами випробувань № 60 від 15.01.2010 були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників, були також присутні стічні води інших абонентів. Тому відповідачем і було направлено позивачу лист (вих. № 82 від 2.01.2010р.), де зазначено, що відповідно до наказу директора № 527 від 24.11.2009 р. Державне підприємство «Харківський БТРЗ» знаходилося на простої, тобто підприємство не проводило в даний період виробничу діяльність, та не здійснювало скидання промислових стічних вод до каналізаційної мережі. Також, відповідач виступив з пропозицією провести повторний відбір проб не тільки з контрольного колодязя відповідача, а й одночасно з колодязів інших суб'єктів господарювання, стічні води яких потрапляють у внутрішню каналізаційну мережу відповідача, та до моменту з'ясування винних у перевищенні допустимих величин показників забруднення відхилити дану претензію. Дана пропозиція не суперечить п. 4.2. «Правилами прийняття...», але дає можливість встановить саме того абонента, який здійснює скид забруднених вод.

Дану пропозицію позивач не прийняв до уваги, посилаючись на лист відповідача №907 від 06.08.2009 р., який нібито зобов'язує відповідача нести відповідальність за субабонентів.

Судом також повністю проігноровані доводи відповідача з даного питання, а саме те, що згідно ст. 55 ГК України встановлено, що суб'єктами господарювання, які можуть здійснювати господарську діяльність, є господарські організації юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Тому відповідач не може нести відповідальність за таких «Субабонентів»як «пасажирське депо»та «житловий масив», якщо таких осіб взагалі не існує.

З наведеного вище, вбачається, що судом не враховано позицію та докази відповідача, та не взято до уваги те, що не можливо розмежувати стічні води відповідача та інших абонентів при проведенні відбору тільки з контрольного колодязя відповідача. Відповідно до зазначеного, позивач намагається покласти всю провину по факту (перевищення допустимих величин показників забруднення) на відповідача, тоді як достеменно не встановлено, з причини кого відбулося дане забруднення. Також, треба звернути увагу на те, що позивач взагалі не бажає встановлювати особу порушника.

На підставі всього вищевикладеного, посилання суду на ч.2. ст.530 ЦК України, щодо строку виконання боржником обов'язку, є хибним, тому як відповідний боржник (порушник) з вини (як підстави відповідальності за порушення відповідальності - ст.614 ЦК України) якого виникло зобов'язання не встановлений, та позивач ухиляється від його встановлення.

Представник прокурора та позивача вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 17.08.2006 року між КП КГ «Харківкомуночиствод» та Державним підприємством "Харківський бронетанковий ремонтний завод" був укладений договір на приймання стічних вод № ІІІ-9898/04-АПК-2.

Відповідно п. 1.3 договору сторони зобов'язались керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких «Правила прийняття стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова», затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 18.06.2003 за № 581.

Абзацом другим п. 1.2 "Правил прийняття..." встановлено, що вони є обов'язковими для Абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Харкова. При цьому, відповідно до «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 за № 37 та зареєстрованих в МінЮсті України від 26.04.2002 за № 403/6691, а саме: п. 1.4, "абонент Водоканалу - юридична особа, яка уклала договір з Водоканалом на надання послуг з водопостачання та (або) каналізації". Відповідач є абонентом КП КГ "Харківкомуночиствод".

В п. 1.9 "Правил прийняття..." зазначено, що взаємовідносини між КП КГ "Харківкомуночиствод" і Абонентами регулюються договором, укладеним між ними, нормативними актами, що дійсні на період дії договору і цими "Правилами...".

Відповідно до п. 3.5 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених "Правилами прийняття...", допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разі скиду абонентом стічних вод з перевищенням ДВП плата за них проводиться по підвищеному тарифу згідно р.6 „Правил прийняття...".

Відповідно до п. 2.12. "Правил прийняття ..." приєднування абонента до міської мережі каналізації має здійснюватися з улаштуванням на випуску контрольного колодязя. При отриманні дозволу на скид стічних вод абонент надає КП КГ "Харківкомуночиствод" у відповідності до п. 2.17.4. «Правил прийняття...»схему каналізації, що розташована в середині площадки, з нанесенням випусків в системи каналізації міста, відповідно до схеми, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду першої інстанції доказів розірвання укладеного сторонами договору, або внесення змін до нього. Не надано суду і доказів визнання договору недійсним.

Як правомірно зазначив позивач у своєму запереченні на апеляційну скаргу твердження відповідача щодо відсутності у нього відповідальності за стічні води, що потрапляють від субабонентів є хибним, оскільки відповідно до п. 1.3 «Правил прийняття стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова», затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003 р. (далі Правила прийняття), за кількість і склад стічних вод суббабонентів повну відповідальність несе Абонент.

Так і сам відповідач взяв на себе відповідальність за кількісний та якісний склад стічних вод, що надходять від житлового масиву та пасажирського депо відповідно до листа № 907 від 06.08.2009 (в матеріалах справи), який підписано директором підприємства.

14.01.2010 представниками КП КГ "Харківкомуночиствод" в присутності представника відповідача було здійснено відбір проб стічних вод.

Проби відбирались з контрольного колодязя № КК-1 по вул. Котлова, 222 м. Харкова, згідно схеми.

В ході проведення відбору проб представниками позивача було складено акт б/н від 14.01.2010, який представник відповідача - інженер-еколог Колесник Н.В. підписала, та зазначила, що: „Контрольний колодец указан верно. Претензий к отбору не имею".

Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії позивача та результатами випробувань № 60 від 15.01.2010 були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників.

Тобто, як правомірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до п. 2.12. Правил прийняття приєднування Абонента до міської мережі каналізації має здійснюватися з улаштуванням на випуску контрольного колодязя.

При отриманні дозволу на скид стічних вод Абонент надає КП КГ "Харківкомуночиствод" у відповідності до п. 2.17.4. Правил прийняття схему каналізації, що розташована в середині площадки, з нанесенням випусків в системи каналізації міста.

Відповідно до схеми, підписаної відповідачем та яка є в матеріалах справи, у ДП "Харківський БТРЗ" є лише один контрольний колодязь розташований по вул. Котлова, 222, саме з якого відібрано проби стічних вод. Під час відбору проб відповідач не вказав жодних заперечень.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору та п. 2.4 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради № 581 від 18.06.2003 року (далі - "Правил прийняття..."), скид понаддоговірних стічних вод (перевищуючих договірні об'єми) забороняється. Підприємство (абонент) зобов'язане прийняти заходи по недопущенню цих скидів. До усунення таких скидів оплата їх провадиться по підвищеному тарифу згідно п. 6.8 "Правил прийняття...". З 21.09.2009 року ліміт водокористування складав 991,6 м. куб. відповідно до додаткової угоди до Договору від 21.09.2009 року.

Тобто, як обґрунтовано визнав суд першої інстанції, відповідачем були порушені дані умови договору та нормативних актів, про що свідчать дані про об'єми фактичного водокористування. На підставі цього та відповідно розділу 6 "Правил прийняття..." було нараховано підвищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період 01.01.2010 - 31.01.2010 в розмірі 10 160 грн. 24 коп.

22.01.2010 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога-доручення № 646586, однак останній залишив її без задоволення.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно визнав позовні вимоги про стягнення 10160,24 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням договірних об'ємів обґрунтованими та такими, що підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного, висновки, викладені в рішенні господарського суду першої інстанції відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а доводи апелянта, з яких вони оскаржуються не можуть бути підставою для його скасування.

У зв’язку з вищевикладеним та керуючись Правилами прийняття стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова, ст.ст. 22, 33, 49. 99, п.1 ст.103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.10 року по справі № 15/322-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Повний текст постанови підписано 15.02.2011 року.