Постанова № 14290573, 10.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011                                                                                           № 4/148

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

від позивача: Ворона В.П., довіреність № 01-38-03 від 17.01.2011р.,

від відповідача: Поляков О.Е., довіреність № 481-ГО/10 від 28.12.2010р.,

від третьої особи: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.04.2009

у справі № 4/148 ( )

за позовом                               Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

третя особа           Товариство з обмеженою відповідальністю"Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про                                                   стягнення 49881895,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 26 січня 2009 року звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” про стягнення з Банку 40000000,00 грн. основного боргу за договором строкового банківського депозиту №68/Ю-08 від 16.04.2008 р., 18579,23 грн. –відсотків за користування депозитом, 484383,56 грн. –17% річних за користування депозитом, 85479,45 грн. - 3% річних, 5 200000,00 грн. –пеню за неповернення депозиту, 33442,62 грн. - пеню за несвоєчасне повернення відсотків за користування депозитом, 4 000000,00 грн. - штрафу за неповернення депозиту, штрафу за несвоєчасне повернення відсотків за користування депозитом у сумі 55 737,71 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків за користування депозитом 2 415,30 грн., штраф за несвоєчасне повернення відсотків за користування депозитом в сумі 1857,92 грн. та судових витрат.

У процесі розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з Банку 40 000000,00 грн. основного боргу за договором строкового банківського депозиту №68/Ю-08 від 16.04.2008 р., 2 591 246,90 грн. пені за порушення зобов'язань з повернення суми депозиту та своєчасності сплати процентів на депозит, штраф за порушення зобов'язань з повернення суми депозиту та своєчасності сплати процентів на депозит в сумі 4 055 737,71 грн., 3% річних за невиконання зобов'язання у розмірі 332 695.71 грн. та судові витрати. Крім того, у даній заяві позивач відмовився від вимог про стягнення з Банку відсотків за користування депозитом в сумі 18 579,23 грн., відсотків за користування депозитом станом на 26.01.2009 р. в розмірі 484 383,56 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування депозитом в сумі 2415,30 грн. та штрафу в сумі 1857,92 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2009 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на користь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 40 000000,00 грн. –основного боргу, 532 046,26 грн. - пені, 66 257,35 грн. - 3% річних, 25500,00 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача відсотків за користування депозитом у сумі 18579,23 грн., відсотків за користування депозитом у розмірі 484383,56грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування депозитом у сумі 2415,30грн. та 1857,92грн. штрафу за несвоєчасне повернення відсотків за користування депозитом припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 у справі №4/148 апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2009 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2009 змінено, позовні вимоги задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на користь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 40000000,00 грн. - основного боргу, 532 046,26 грн. –пені, 66 257,35 грн. - 3% річних, 4055737,71 грн. –штрафу.

Провадження у справі №4/148 в частині стягнення відсотків за користування депозитом у сумі 18579,23 грн. відсотків за користування депозитом у розмірі 484383,56 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування депозитом у сумі 2415,30 грн., 1857,92 грн. штрафу за несвоєчасне повернення відсотків за користування депозитом припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2009 у справі №4/148 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” задоволено частково: постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 у справі №4/148 скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2009 року у справі № 4/148 за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” скасовано частково у частині стягнення пені з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” на користь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 40000000 (сорок мільйонів) грн. депозиту, 66257 (шістдесят шість тисяч двісті п’ятдесят сім) грн. 35 коп. 3 % річних. В частині вимог про стягнення 532046,26 грн. пені - відмовлено. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2009 року у справі № 4/148 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2010 у справі № 4/148 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2010 зі справи № 4/148 скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

16.04.2008 між сторонами укладено договір строкового банківського депозиту № 68/Ю-08.

На підставі пп. 1.1, 1.2, 1.3 договору № 68/Ю-08 у порядку та на умовах, визначених договором, позивач, за договором вкладник, передає, а відповідач, за договором банк, зобов’язується прийняти грошові кошти (далі –депозит) для розміщення на депозитному рахунку в Банку (далі –депозитний рахунок) з виплатою вкладникові депозиту і процентів на нього; вкладник розміщує депозит в сумі 40 000 000,00 грн. на депозитний рахунок; строк розміщення депозиту –з 16.04.2008 по 31.12.2008.

Згідно із пп. 3.6, 3.7 договору № 68/Ю-08 встановлено, що відповідач зобов’язаний нараховані проценти виплачувати до третього числа кожного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено нарахування, та в день повернення депозиту, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача; повернути позивачу депозит не пізніше строку, зазначеного в п.1.3 договору, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача.

          Платіжним дорученням № 838 від 22.04.2008 позивачем перераховано відповідачу кошти у розмірі 40 000 000,00 грн. для розміщення на депозитному рахунку на підставі договору № 68/Ю-08.

          Пунктом 1.4 договору № 68/Ю-08 передбачено нарахування процентів на депозит банком, виходячи із розміру процентної ставки 10,5 річних.

У подальшому додатковими договорами № 1 від 05.05.2008 та № 2 від 01.07.2008 до договору № 68/Ю-08 сторони погодили розмір процентної ставки 12,0 та 17,0.

          Як вбачається з витягу з особового рахунку позивача, відповідачем перераховано відсотки за період з 01.12. по 30.12.08 згідно з договором № 68/Ю-08 у розмірі 557 377,05 грн. - 12.01.2009.

          Згідно з ч.2 ст. 340 ГК України депозити підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.

          Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором.

          Згідно з ч.1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Така ж норма закріплена і в ст. 526 ЦК України.

          Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем не повернуто позивачу депозит після 31.12.2008.

За таких обставин судова колегія вважає, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п.5.3 договору № 68/Ю-08 сторонами передбачено, що за порушення взятих на себе зобов’язань з повного або часткового повернення суми депозиту та своєчасної сплати процентів на депозит, відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми невиконаного зобов’язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад десять днів додатково стягується штраф у розмірі 10 відсотків вказаної суми.

Позивачем у заяві про уточнення позовних вимог, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР зі змінами, нарахована пеня у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 01.01.2009 по 11.01.2009 на суму депозиту та відсотків і з 12.01.2009 по 07.04.2009 на суму депозиту, а також на ці суми та періоди нараховані 3% річних.

Постановою Правління Національного банку України від 20.01.2008 № 19/БТ "Про призначення тимчасової адміністрації в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців –з 21.01.2009 до 21.07.2009.

Статтею 85 Закону України від 07.12.2000 № 2121-Ш "Про банки і банківську діяльність" в редакції, станом на період нарахування позивачем санкцій та річних, встановлено, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.

Отже, підстави для нарахування позивачем відповідачу пені та річних за період з 21.01.2009 р. відсутні. В позові в цій частині належить відмовити.

Згідно з ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Як вже зазначалось, в п.5.3 договору № 68/Ю-08 передбачено сплату відповідачем штрафу за прострочення понад десять днів повернення суми депозиту та сплату процентів на депозит.

Матеріалами справи підтверджено перерахування відповідачем позивачу процентів за користування депозитом у сумі 557 377,05 грн. –12.01.2009.

Позивач у листі від 16.01.2009 № 03-27-57 надіслав відповідачу вимогу повернути грошові кошти відповідно до договору № 68/Ю-08 за депозитом з урахуванням штрафних санкцій, передбачених пунктом 5.3 договору. Надсилання зазначеного листа підтверджується реєстром відправлення рекомендованих з повідомленням листів за 16.01.2009, копією фіскального чеку № 4509, повідомленням про вручення поштового відправлення № 0692434 –19.01.2009.

Отже, оскільки на час надсилання цієї вимоги відповідачем вже були перераховані проценти за користування депозитом, то у вимозі йшлося про сплату передбаченого пунктом 5.3 договору № 68/Ю-08 штрафу лише за прострочку повернення суми депозиту.

Щодо вимоги позивача перерахувати грошові кошти та відсотки за договором № 68/Ю-08 не пізніше останнього робочого банківського дня 2008р., про яку відповідачу було відомо 23.12.2008, оскільки про це позивачем було надіслано відповідачу лист від 22.12.2008 за № 03-27-2558 "Щодо повернення коштів за депозитним договором", який одержано відповідачем згідно зі штампом вхідної кореспонденції 23.12.2008, то у зазначеному листі немає вимоги про сплату штрафних санкцій.

Отже, право позивача на стягнення з відповідача зазначеного штрафу за прострочення повернення депозиту понад десять днів і вимога його сплати мали місце до 21.01.2009, тобто до початку введення мораторію.

Таким чином позовні вимоги у частині вимог про стягнення штрафу за прострочення повернення суми депозиту понад десять днів підлягають задоволенню.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання відповідача на оголошення у газеті "Голос України" за 26.01.2010 про ініціювання процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та повідомлення ліквідатора ТОВ ""Укрпромбанк" від 30.03.2010 за № 9348вк, адресованого Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування, про визнання вимог у сумі 40 066 257,35 грн. та віднесення до сьомої черги задоволення. При цьому суд відзначає, що вказаний доказ не спростовує фактів, встановлених апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2009 у справі № 4/148 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

          "Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) на користь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, код ЄДРПОУ 25885944, п/р 37171004000715 в Державному казначействі України, код 820172) 40 000 000,00 грн. депозиту, 532 046,90 грн. пені, 66 257,35 грн. 3% річних, 4 000 000,00 грн. штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) в дохід Державного бюджету України 25 500,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) в дохід Державного бюджету України (одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000) 112,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.»

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) в дохід Державного бюджету України 12 750,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

3. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

16.03.11 (відправлено)