Рішення № 14289215, 25.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2011 р. Справа № 12/209/10

Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний

Промислово –інвестиційний банк” (01001, м.Київ, пр. Шевченка, 12)

в особі філії відділення ПАТ “Промінвестбанку“ в м.Миколаєві

(54013, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а).

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Інкубатор - сервіс” (55223, Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія).

про: стягнення 725870 грн. 94 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Архипенко І.А., довір. № б/н від 29.11.2010 року;

Від відповідача: Не присутній.

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Інкубатор - сервіс” на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово –інвестиційний банк” в особі філії відділення ПАТ “Промінвестбанку“ в м. Миколаєві 725870 грн. 94 коп.

За уточненою заявою від 23.02.2011 року позивач просить стягнути з відповідача 276517 грн. 15 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором в частині повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали надав, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заявою від 25.02.2011 року клопоче про припинення провадження у справі в частині стягнення 340000 грн. 00 коп. Вказана заява до уваги не приймається, оскільки позивачем було подано уточнену позовну заяву, де заборгованість була зменшена на цю суму.

В судовому засіданні 25.02.2011 року представник відповідача подав письмове клопотання про звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов’язання. Клопотання обґрунтовує світовою фінансовою кризою.

Представник позивача проти вказаного клопотання відповідача заперечує, мотивуючи це тим, що світова фінансова криза в рівній мірі стосується і позивача

Господарський суд заслухавши представників сторін дійшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з наступного.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Позивачем уточнені позовні вимоги визнані в повному обсязі, про що його представником зазначено у письмовій формі на заяві від 25.02.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. Після перерви представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 25.02.2011 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

встановив:

22 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Інкубатор-сервіс»укладено кредитний договір № 1-9 ( а.с.12-15).

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до п. 2.1 договору позивач (за договором Банк) надав відповідачеві (за договором позичальнику) кредит у національній валюті України в сумі 300000 (триста тисяч) грн. За користування кредитом згідно п. 3.2 кредитного договору встановлена процентна ставка в розмірі 16% річних. Дата кінцевого повернення кредиту, згідно п.2.2. кредитного договору 20.02.2009 р.

11 квітня 2008 року договором №1-15 (а.с.16) про внесення змін до кредитного договору №1-9 від 22.02.2008 року було змінено процентну ставка у розмірі 18%.

Банк свої зобов’язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредитних коштів у сумі 300000 (триста тисяч) грн. Це підтверджується копіями ліцового рахунку відповідача (а.с. 28-36)

Відповідач свої зобов’язання в частині своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків не виконав, тому згідно п.5.3 договору йому була нарахована пеня, а в порядку ст. 625 ЦК України 3% річних та суми, які перевищують борг з урахуванням інфляційних процесів.

Уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача 276517 грн. 15 коп. (двісті сімдесят шість тисяч п’ятсот сімнадцять грн.15 коп., в т.ч.: 54360 грн. 00 коп. сума яка перевищує борг по кредиту з урахуванням інфляційних процесів за період лютий 2009 р. - листопад 2010 р., 16856 грн. 81 коп. - сума яка перевищує борг по відсоткам з урахуванням інфляційних процесів за період грудень 2008 р.- листопад 2010 р., 143895 грн. 92 коп. прострочені відсотки за користування кредитом за період з 31.12.2008 р. по 24.12.2010 р., 34771 грн. 23 коп. пені за прострочення сплати по кредиту за період з 23.02.2009 р. по 24.08.2009 р., 1903 грн. 98 коп. пені за прострочення сплати відсотків по кредиту за період з 31.12.2008 р. по 30.06.2009 р., 16520 грн. 54 коп. - 3% річних за прострочення сплати кредиту за період з 23.02.2009 р. по 24.12.2010 р., 5492 грн. 18 коп. - 3% річних за прострочення сплати відсотків по кредиту, 2500 грн. заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом за період грудень 2008 р.- грудень 2010 р., 141 грн. 25 коп. - сума, яка перевищує борг по сплаті комісійної винагороди з урахуванням інфляційних процесів за період грудень 2008 р. - листопад 2010 р., 31 грн. 08 коп. пені за прострочення сплати комісійної винагороди по кредиту за період з 31.12.2008 р. по 30.06.2009 р., 44 грн. 16 коп. - 3% річних по сплаті комісійної винагороди по кредиту за період грудень 2008 р. - листопад 2010 р.

Відповідач відзив надав, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання

сторонами.

П. 5.1. кредитного договору встановлена відповідальність за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань винна сторона сплачує неустойку, а також відшкодовує збитки понесені іншою стороною.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Розрахунок стягуваних сум є обґрунтованим.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає 276517 грн. 15 коп., в т.ч.: 54360 грн. 00 коп. сума яка перевищує борг по кредиту з урахуванням інфляційних процесів за період лютий 2009 р. - листопад 2010 р., 16856 грн. 81 коп. - сума яка перевищує борг по відсоткам з урахуванням інфляційних процесів за період грудень 2008 р.- листопад 2010 р., 143895 грн. 92 коп. прострочені відсотки за користування кредитом за період з 31.12.2008 р. по 24.12.2010 р., 34771 грн. 23 коп. пені за прострочення сплати по кредиту за період з 23.02.2009 р. по 24.08.2009 р., 1903 грн. 98 коп. пені за прострочення сплати відсотків по кредиту за період з 31.12.2008 р. по 30.06.2009 р., 16520 грн. 54 коп. - 3% річних за прострочення сплати кредиту за період з 23.02.2009 р. по 24.12.2010 р., 5492 грн. 18 коп. - 3% річних за прострочення сплати відсотків по кредиту, 2500 грн. заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом за період грудень 2008 р.- грудень 2010 р., 141 грн. 25 коп. - сума, яка перевищує борг по сплаті комісійної винагороди з урахуванням інфляційних процесів за період грудень 2008 р. - листопад 2010 р., 31 грн. 08 коп. пені за прострочення сплати комісійної винагороди по кредиту за період з 31.12.2008 р. по 30.06.2009 р., 44 грн. 16 коп. - 3% річних по сплаті комісійної винагороди по кредиту за період грудень 2008 р. - листопад 2010 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,82,83,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Інкубатор - сервіс”(55223, Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія, код ЄДРПОУ 31210300) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово –інвестиційний банк” в особі філії відділення ПАТ “Промінвестбанку“ в м.Миколаєві (54013, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а, код ЄДРПОУ 09326430) 276517 грн. 15 коп. (двісті сімдесят шість тисяч п’ятсот сімнадцять грн.15 коп. в т.ч. 54360 грн. 00 коп. сума, яка перевищує борг по кредиту з урахуванням інфляційних процесів, 16856 грн. 81 коп. - сума, яка перевищує борг по відсоткам з урахуванням інфляційних процесів, 143895 грн. 92 коп. відсотків за користування кредитом, 34771 грн. 23 коп. пені за прострочення сплати по кредиту, 1903 грн. 98 коп. пені за прострочення сплати відсотків по кредиту, 16520 грн. 54 коп. - 3% річних за прострочення сплати кредиту, 5492 грн. 18 коп. - 3% річних за прострочення сплати відсотків по кредиту, 2500 грн. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом, 141 грн. 25 коп. - сума, яка перевищує борг по сплаті комісійної винагороди з урахуванням інфляційних процесів, 31 грн. 08 коп. пені за прострочення сплати комісійної винагороди по кредиту, 44 грн. 16 коп. - 3% річних по сплаті комісійної винагороди по кредиту, 7258 грн. 71 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 290919021 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв", МФО 326438.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 25.02.2011 р.

Суддя А.К.Семенов