Рішення № 14289126, 01.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.11 Справа№ 26/212 (10)

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської області», м. Миколаїв Львівської області

до відповідача1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про: стягнення 328302,58 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Ніштук Т.Я. начальник відділу проблемних активів (довіреність № 2256 від 09.06.2010 р.)

від відповідача1 ОСОБА_1 СПД

від відповідача2 не зявився

Представнику позивача та відповідачу1 розяснено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 01.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської області», м. Миколаїв Львівської області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 328302,58 грн., з яких 305900,00 грн. прострочена заборгованість, 22402,58 грн. пеня шляхом звернення стягнення на заставлене майно та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 04.01.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2011 р. В судовому засіданні 08.02.2011 р. оголошувалась перерва до 01.03.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач1 в судове засідання зявився, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача2 за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача1, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

У відповідності до умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 14к -2007 від 25 січня 2007 року (далі по тексту кредитний договір), укладеного між позивачем та відповідачем1, останньому було відкрито кредитну лінію у сумі, яка не може перевищувати 400 000,00 грн. з оплатою 18% річних за користування кредитними коштами терміном повернення не пізніше 25 січня 2009 року для придбання паливо-мастильних матеріалів, запчастин, транспортних засобів (п. 2.1., 2.2., 2.3., 3.2. кредитного договору). В подальшому відсоткова ставка змінювалась: з 12.02.2007 року до 16% річних (договір про внесення змін № 1 до кредитного договору), з 09.02.2009 року до 27% річних (договір про внесення змін № 3 до кредитного договору), з 01.04.2009 року до 23% річних (договір про внесення змін № 4 до кредитного договору), з 02.10.2009 року до 25% річних (договір про внесення змін № 5 до кредитного договору). Кінцевий термін повернення коштів згідно договору про внесення змін № 3 до кредитного договору визначено 01 квітня 2009 року, згідно договору про внесення змін № 4 до кредитного договору визначено 01 жовтня 2009 року, згідно договору про внесення змін № 5 до кредитного договору визначено 31 серпня 2010 року. Кредит надавався банком шляхом оплати в межах сум розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку відкритого позичальнику у банку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.2.2. кредитного договору, відповідач1 зобов'язувався вчасно погашати заборгованість по кредиту та процентах перед позивачем відповідно до умов кредитного договору.

Пункт 5.3 кредитного договору передбачає за несвоєчасну сплату сум кредиту, відсотків та інших платежів сплату Позичальником (відповідачем1) в користь Банку (позивача) пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується подекадно.

Відповідно до 3.10. кредитного договору та п. 1.3. Договору застави від 25 січня 2010 року, укладено між позивачем та відповідачами1,2, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського Нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 115 предметом застави є автотранспортна техніка в кількості шість одиниць вартістю 642 850,00 грн.

Згідно Договору про внесення змін № 1 від 19.06.2007 року до кредитного договору та Договору про внесення змін та доповнень до Договору застави від 28.06.2007 року предметом застави є автотранспортна техніка в кількості шість одиниць вартістю 726 620,00 грн.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

09 лютого 2009 року було укладено договір поруки № 2 відповідно до якого поручителем виступає фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (відповідач2), який згідно п 1.3 договору поруки зобовязався перед Кредитором (позивачем) відповідати за погашення заборгованості Позичальника (відповідача1) за кредитним договором на засадах солідарного боржника заставою: сідловим тягачем-Е Renault Magnum АЕ 430,1999 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_1, ідентифікатор НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_9; сідловим тягачем-Е Renault Magnum АЕ 390, реєстраційний номер № НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_11; напівпричіпом-платформою Е TRAILOR S383EL реєстраційний номер № НОМЕР_3, ідентифікатор НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів РСА НОМЕР_13; напівпричіпом-платформою Е SREM ROBUSTER 1994 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_4, ідентифікатор НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_15; напівпричіпом-платформою Е ПР SREM TITAN 1999 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_5, ідентифікатор НОМЕР_16, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_17 вартістю 450 000,00 грн., за згодою сторін.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до Договору про внесення змін до договору застави № 115 від 25.01.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 09 лютого 2009 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 227 сторонами, якого є позивач Заставодержатель, відповідач1 Заставодавець та відповідач2 Заставодавець-майновий поручитель, предметом застави є: сідловий тягач-Е Renault Magnum АЕ 430,1999 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_1, ідентифікатор НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_9; сідловий тягач-Е Renault Magnum АЕ 390, реєстраційний номер № НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_11; напівпричіп-платформа Е TRAILOR S383EL реєстраційний номер № НОМЕР_3, ідентифікатор НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів РСА НОМЕР_13; напівпричіп-платформа Е SREM ROBUSTER 1994 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_4, ідентифікатор НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_15; напівпричіп-платформа Е ПР SREM TITAN 1999 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_5, ідентифікатор НОМЕР_16, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_17 вартістю 450 000,00 грн., за згодою сторін. Предмет застави належить Заставодавцю-майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтв про реєстрацію Транспортних засобів.

Згідно п. 4.3.4. кредитного договору, банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або суму неустойки, у випадку якщо Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.2. договору застави Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо забезпечений заставою кредит в повному обсязі не буде повернуто у строк не пізніше 31.08.2010 року (зміни до договору застави від 02.10.2010 р. за № 1799), або у випадках, передбачених підпунктами «а»і «б»п. 4.2. цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач1 своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на 29 грудня 2010 року заборгованість відповідача1 перед позивачем становить 328 302,58 грн., в тому числі: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 305 900,00 грн. та нараховану пеню в сумі 22 402,58 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 553, 572, 1050 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_6) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_7) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської області», м. Миколаїв, бул. Проектний, 3, Львівська область (код ЄДРПОУ 09325459) 305900 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 22402 грн. 58 коп. пені шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: сідловий тягач-Е Renault Magnum АЕ 430,1999 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_1, ідентифікатор НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_9; сідловий тягач-Е Renault Magnum АЕ 390, реєстраційний номер № НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_11; напівпричіп-платформу Е TRAILOR S383EL реєстраційний номер № НОМЕР_3, ідентифікатор НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів РСА НОМЕР_13; напівпричіп-платформу Е SREM ROBUSTER 1994 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_4, ідентифікатор НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_15; напівпричіп-платформу Е ПР SREM TITAN 1999 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_5, ідентифікатор НОМЕР_16, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_17.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_6) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_7) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської області», м. Миколаїв, бул. Проектний, 3, Львівська область (код ЄДРПОУ 09325459) 3283 грн. 03 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.03.2011 р.