Рішення № 14289090, 16.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.11 Справа№ 5015/1025/11

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача : Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про: визнання договору оренди нерухомого майна № Г-5416-7 від 25.07.2007р. продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто до 22.07.2013р. та визнання права на оренду нежитлового приміщення

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Гусак Ю.І.

Представникам сторін, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору оренди нерухомого майна № Г-5416-7 від 25.07.2007р. укладеним між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто до 22.07.2013р. та визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права на оренду нежитлового приміщення загальною площею 6,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди нерухомого майна № Г-5416-7 від 25.07.2007р. строком до 22.07.2013р.

Ухвалою суду від 28.02.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.03.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у листі від 16.03.2011р. № 1.7-2119/2302, зокрема покликається на те, що термін дії договору оренди від 25.07.2007р. закінчився 23.07.2010р. 30.04.2010р. введено в дію Закон України “Про Державний бюджет України на 2010 рік”, згідно ст.72 якого, передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Оскільки заява позивача скерована на адресу управління після спливу строку договору оренди, листом від 03.02.2011р. № 2302-286 позивача повідомлено про відмову у продовженні договору оренди та повернення документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

25.07.2007р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (відповідач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач) укладено договір оренди № Г - 5416 - 7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до п.1 якого відповідач передає, а позивач приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства “Зелений Львів”, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 6,6м кв. Відповідно до п. 2.1 розділу 2 договору оренди об'єкт оренди має використовуватись для торгівлі продовольчими товарами. Згідно із п. 4.1. договору оренди - термін договору оренди визначений з 25 липня 2007р. до 23 липня 2010р., тобто строк дії договору оренди два роки та 364 календарних дні.

Як стверджує позивач у позовній заяві, вказаний об'єкт оренди фактично орендує з 2000р. на підставі: договору оренди нежитлових приміщень від 20.11.2000р., договору оренди від 24.07.2003р. № Г - 1553 та договору оренди від 25.07.2007р. № Г 5416-7. Факт використання вказаного об'єкту оренди позивачем підтверджується актом обстеження нерухомого майна № 1 від 22.06.2010р., з якого вбачається, що позивач використовує об'єкт оренди по договору оренди за його цільовим призначенням, підтримує майно в нормальному стані, провів благоустрій, запобігає його пошкодженню та руйнуванню.

Відповідно до п. 4.3. розділу 4 договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З 30.09.2010р. відповідачем виставлялись рахунки позивачу за фактичне використання приміщення, в зв”язку з чим 20.12.2010р. позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження договору оренди на новий термін на тих самих умовах.

Однак, листом № 2302 - 286 від 03.02.2011р. відповідач повідомив позивача про те, що договір оренди № Г-5416-7 від 25.07.2007р., укладений терміном до 23.07.2010р. на момент звернення припинив свою дію, тому управління позбавлене можливості вирішити питання по суті та повертає позивачу подану заяву з документами. Також відповідач повідомив позивача про те, що йому необхідно протягом 15-ти днів здати приміщення по акту приймання - передачі балансоутримувачу та провести до моменту припинення договірних відносин розрахунок по сплаті орендної плати. Крім того, відповідач повідомив, що у випадку не вчинення вказаних дій, питання про виселення вирішуватиметься в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України та аналогічними положеннями ч. 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Положенням ч. 2. ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. N 2269-ХІІ з наступними змінами встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди відповідач не звертався до позивача у встановленому законом порядку із заявою про припинення або зміну умов цього договору, у зв'язку із чим позивач продовжував користуватися об'єктом оренди та сплачувати орендну плату у встановленому договором оренди порядку та розмірі, що підтверджується долученими до матеріалів справи актом звірки розрахунків станом на 30.09.2010р., рахунками, актами про виконання робіт та квитанціями про сплату орендної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” одностороння відмова від договору оренди не допускається. Згідно із ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від договору допускається лише тоді, коли право на таку відмову встановлено договором або законом і тоді при такій відмові договір є відповідно розірваним або зміненим.

Посилання відповідача на те, що на момент звернення позивача із заявою договір припинив свою дію, не заслуговує на увагу, оскільки відповідач ні до моменту звернення позивача із відповідною заявою про продовження дії договору оренди (20.12.2010р.), ні у встановлений договором та чинним законодавством термін не скерував позивачу чи то заяви, чи то повідомлення про припинення договірних відносин.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив відсутність будь-яких звернень до позивача стосовно повернення майна протягом місяця після 23.07.2010р. а також до цієї дати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що в силу ст.764 ЦК України, ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п.4.3. договору оренди, з 24.07.2010р. договір оренди № Г-5416-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 25.07.2007р. був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах до 22.07.2013р.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

За умовами ст. 651 ЦК України одностороння відмова від договору у повному обсязі або частково допускається лише тоді, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

ч.1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Як вбачається із долучених до матеріалів справи квитанцій у відповідача відсутня заборгованість по сплаті орендної плати.

Відповідачем до матеріалів справи не надано жодних доказів, які б підтверджували, що відповідно до п.4.3 договору відповідачем надіслано на адресу позивача заяву про припинення або зміну умов договору.

Покликання відповідача на те, що згідно ст.72 Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік”, передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, не береться судом до уваги, оскільки аналогічна норма діяла і в 2007-2009 рр., що закріплено відповідно в ст.73 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” від 26.12.2008р., ст. 76 Закону про Держбюджет на 2008 рік та ст.118 Закону про Держбюджет на 2007 рік. Однак, норма, відповідно до якої передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, у 2007 - 2009р.р. не застосовувалась, оскільки в ст.ст. 1, 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.92р. № 2269-ХІІ (далі - Закон про оренду держмайна) передбачено, що передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

З огляду на викладене, конкурс на право оренди комунального майна має проводитись у тому випадку, якщо строк договору оренди нерухомого майна закінчився і орендар не скористався переважним правом продовження договору. Враховуючи рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп/2008 (далі Рішення № 10) суд вважає, що закон про держбюджет не може вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві і, як наслідок, скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до абз. 4 ст. 72 Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік”, орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк.

Крім того, в п. 5.4 Рішення № 10 згадується про ст. 92 Конституції, якою визначено сфери (зокрема, бюджетну), котрі мають регулюватися виключно законом. Закон України “Про державний бюджет” є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення він не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. У цьому ж пункті Рішення № 10 зазначається, що Конституція не надає закону про держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Втім згідно зі ст 285 ГК України, ст. 777 ЦК України, орендар (наймач) має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди. Пунктом 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” також передбачено, що після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право (за інших рівних умов) на укладання договору оренди на новий строк, крім випадків, коли орендоване майно необхідне для потреб його власника.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що конкурс на право оренди комунального майна має проводитись у тому випадку, якщо строк договору оренди такого майна закінчився і орендар не скористався переважним правом його продовження. До даних правовідносин судом застосовуються спеціальні норми, які викладені в Законі України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до якого за конкурсом передаються в оренду тільки цілісні майнові комплекси. Крім цього, слід зазначити що Законом України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” не заборонено пролонгацію вже діючих договорів оренди, та не зобов'язано власника направляти орендарям повідомлення про припинення договірних відносин після закінчення строку дії договору оренди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст.526,629,651,763,764,777,782, ЦК України, ст.ст.283, 285 ГК України, ст.ст. 17, 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Визнати договір оренди нерухомого майна № Г-5416-7 від 25.07.2007р. укладеним між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто до 22.07.2013р.

3. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на оренду нежитлового приміщення загальною площею 6,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди нерухомого майна № Г-5416-7 від 25.07.2007р. строком до 22.07.2013р.

4. Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, пл.Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.03.2011р.

Суддя