Рішення № 14288157, 14.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 березня 2011 р.

Справа 4/32-11

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Сержант В.А. - згідно довіреності;

відповідача : Щетинін А.С. - згідно довіреності, Гром О.В. - згідно наказу.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом:Приватного підприємства "Агрохім" (вул. Комарова, 74, м. Кіровоград, 25009)

до:Фермерського господарства "Одарочка" (вул. Леніна, 30-А, с. Комарів, Вінницький район, Вінницька область, 23251) про стягнення 78162,46 грн., з яких: 8030, 77 грн. - боргу з урахуванням індексу інфляції; 39140, 92 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 30990, 77 грн. - пені, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідач у відзиві від 10.02.2011 р. на позовну заяву, представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили і просили відмовити в задоволенні позовних вимог покликаючись на те, що рішенням господарського суду від 17.03.2010 р. було вирішено стягнути з відповідача 238 774 грн.45 коп. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. рішення господарського Вінницької області від 17.03.2010 р. залишено без змін. Платіжним дорученням № 240 від 22.11.2010 р. відповідач сплатив позивачеві 25 000 грн., як оплату за зерносушарку. Станом на 10.02.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до рішення від 17.03.2010 р. складає 213 774 грн.45 коп. Відповідно до п.7.3 договору купівлі - продажу № 121/6-09 від 03.06.2010 р., у випадку несвоєчасного здійснення розрахунку або поставки товару винна сторона зобов"язана сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 22 % річних, що розраховуються від суми даного договору за кожен день прострочення розрахунків або поставки після повної оплати. Зазначає, що, тільки після того, як відповідач сплатить позивачу 221 835, 14 грн. суму боргу за отриманий товар, то тільки тоді винна сторона зобов"язана нести відповідальність, згідно з п.7.3 договору купівлі - продажу № 121/06-09 від 03.06.2010 р.

В поданому 11.03.2011 р. листі представник відповідача зазначив, що рішенням від 17.03.2011 р. по справі № 12/208-09 з відповідача вирішено стягнути на користь позивача 6 928, 48 грн. - пені та 7 435, 43 грн. - відсотків за користування чужими коштами. Вказаним рішення встановлено, що відповідач при сумі заборгованості в розмірі 418 276 грн., за період з 01.09.2009 р. по 12.01.2009 р. погасило позивачу пеню на загальну суму 9 650,69 грн., відсотки за користування чужими коштами - 10356, 85 грн. та штраф у розмірі 10 % від суми договору - 71 827, 60 грн.

Також заперечуючи проти позову відповідач посилається на пропущення строку позовної давності.

Позивач 14.03.2011 р. подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 73 363, 87 грн., з яких: боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.04.2010 р. по 30.11.2010 р. в розмірі 7542, 39 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 18.03.2010 р. по 20.12.2010 р. в розмірі 36 734, 07 грн., пені в розмірі 29087, 41 грн. за період з 18.03.2010 р. по 20.12.2010 р.

Зменшення позивачем позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Заслухавши представників позивача, відповідача, повно, всебічно, об’єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 599, 655 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 73 363, 87 грн., з яких: боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7542, 39 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 36 734, 07 грн., пені в розмірі 29087, 41 грн.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Вінницької області № 12/208-09 від 17.03.2010 р., яке постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. залишено без змін, встановлено, що 03.06.2009р. між Приватним підприємством "Агрохім" та Фермерським господарством "Одарочка" укладено договір купівлі-продажу № 121/06-09. Відповідно до умов вказаного Договору, Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача зерносушарку, модель FSN 15/138Т італійського виробництва, електропривід і теплогенератор на твердому паливі, а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього грошову суму у розмірі та порядку, що передбачені договором. Позивачем 15 липня 2009 року передано Відповідачу обладнання загальною вартістю 568 276,00 грн., про що свідчать видаткові накладні № АХ-0000909 та АХ-0000910 від 15 липня. 01 вересня 2009 року відповідачу передано теплогенератор вартістю 150 000,00 грн., про що свідчить видаткова накладна № АХ-0001077. Всього відповідачу позивачем було передано обладнання на загальну суму 718 276,00 грн. відповідно до п. 3.1. Договору. У відповідності до п. 4.1. оплата загальної суми договору покупцем повинна бути здійснена наступним чином: 143 655,00 грн. - попередня оплата на протязі 3-х календарних днів після підписання договору; 386 345,00 грн. - на протязі 2-х календарних днів після надання інформація про дату завантаження товару в Італії; 188276 грн. - на протязі 2-х календарних днів після поставки Товару на склад Покупця. Розрахунки по Договору здійснюються шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, вказаний у розділі 11 Договору (п. 4.3 Договору). 14 липня 2009 року за вихідним № 1407/01 на адресу позивача відповідач надіслав лист, в якому просив надати відстрочку оплати в розмірі 568 276,00 грн. до 01 вересня 2009 року. Відповідно до п. 10.3 Договору всі зміни або доповнення до договору оформлюються в письмовій формі і вважаються дійсними, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін. 14 липня 2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу № 121/06-09 від 03.06.2009р. Додатковою угодою змінені умови щодо строку остаточної оплати за товар, а саме - до 01.09.09р.

У вказаному рішенні вказано, що відповідач частково виконав свої зобов'язання, здійснивши оплату за товар в розмірі 438 276,00 грн. :

- 03.07.09р., платіжне доручення № 37- 150 000,00 грн.,

- 22.07.09р., платіжне доручення № 86 - 150 000,00 гри.,

- 19.10.09р., платіжне доручення № 239 - 5 000,00 грн.,

- 28.10.09р., платіжне доручення № 262 - 103 276,00 грн.,

- 06.11.09р., платіжне доручення № 298 - 10 000,00 грн.,

- 12.11.09р., платіжне доручення № 310 - 10 000,00 грн.,

- 12.11,09р., платіжне доручення № 318 - 10 000,00 грн.

05.10.2009р. позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 70/10-09, в якому просив провести остаточні розрахунки до 10 жовтня 2009 року, але відповідач проігнорував звернення позивача. А відповідно до акту прийому-передачі від 11.12.09р. відповідач, у зв"язку з неможливістю оплати теплогенератора, отриманого за видатковою накладною № АХ 0001077 вартістю 150000 грн., передав його позивачу на відповідальне зберігання.

Рішенням від 17.03.2010 р. по справі № 12/208-09 позов задоволено частково.

Відповідно до ч. 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідач свої зобов'язання щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.2010 р. по справі № 12/208-09 не виконав.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу товару.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Заперечення відповідача судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема відповідно до п.7.3 договору, у випадку несвоєчасного здійснення розрахунку або поставки товару винна сторона зобов'язана оплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та відсотки за користування чужими грошовими коштами розмірі 22 % річних, що розраховується від суми даного договору за кожен день прострочення здійснення розрахунків або поставки після повної оплати. В п.8.2 договору передбачено, що за домовленістю сторін строк позовної давності по вимогам, що випливають з договору, є договірним та становить 3 роки. Перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання зобов"язання по договору.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 73 363, 87 грн., з яких: боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.04.2010 р. по 30.11.2010 р. в розмірі 7542, 39 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 18.03.2010 р. по 20.12.2010 р. в розмірі 36 734, 07 грн., пені в розмірі 29087, 41 грн. за період з 18.03.2010 р. по 20.12.2010 р. та про їх задоволення.

В зв’язку із зменшенням позовних вимог судові витрати на держмито в сумі 781, 63 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., на підставі ч.1, 5 ст.49 ГПК України підлягають розподілу пропорційно задоволеним вимогам, а саме 93,86 % або 733,64 грн. держмита на відповідача, 6,14 % або 47,99 грн. держмита на позивача та 93, 86 % або 221, 51 грн. витрат на ІТЗ на відповідача, 6,14 % або 14, 49 грн. витрат на ІТЗ на позивача.

Керуючись викладеним, ст.11, 525, 526, 530, 599, 612, 625, 655 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити в сумі 73 363, 87 грн., з яких: боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.04.2010 р. по 30.11.2010 р. в розмірі 7542, 39 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 18.03.2010 р. по 20.12.2010 р. в розмірі 36 734, 07 грн., пені в розмірі 29087, 41 грн. за період з 18.03.2010 р. по 20.12.2010 р. Судові витрати на держмито в сумі 781, 63 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., розподілити пропорційно задоволеним вимогам, а саме 93,86 % або 733,64 грн. держмита на відповідача, 6,14 % або 47,99 грн. держмита на позивача та 93, 86 % або 221, 51 грн. витрат на ІТЗ на відповідача, 6,14 % або 14, 49 грн. витрат на ІТЗ на позивача.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Одарочка", код ЄДРПОУ 32938769(вул. Леніна, 30-А, с. Комарів, Вінницький район, Вінницька область, 23251) на користь Приватного підприємства "Агрохім", код ЄДРПОУ 23694198 (вул. Комарова, 74, м. Кіровоград, 25009) боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.04.2010 р. по 30.11.2010 р. в розмірі 7542, 39 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 18.03.2010 р. по 20.12.2010 р. в розмірі 36 734, 07 грн., пені в розмірі 29087, 41 грн. за період з 18.03.2010 р. по 20.12.2010 р., 733, 64 грн. витрат на державне мито, 221, 51 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.03.2011 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 17.03.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Комарова, 74, м. Кіровоград, 25009)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 30-А, с. Комарів, Вінницький район, Вінницька область, 23251