Рішення № 14287148, 16.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1602/11

2-4260-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2011 р. м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

за участю представника позивачаБраги Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 14.07.2006р. між ним та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №22007-cred про надання кредиту в розмірі 1800,00 доларів США зі сплатою 25,00% на рік з кінцевим терміном повернення до 14.01.2008 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1. кредитних зобовязань між банком та ОСОБА_2. укладений договір поруки. ОСОБА_1. кошти отримала, однак договірні зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконала. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання виконана не була. Тому позивач просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в розмірі 4659,73 долари США, з яких: 1717,06 доларів США залишок заборгованості за кредитом, 2942,67 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, а також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомляли, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст.224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.07.2006року між позивачем та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №22007-cred, за умовами якого банк зобовязувався надати відповідачу на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 1800,00доларів США з терміном повернення до 14.01.2008р. та сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 25,000% річних. При цьому відповідач зобовязувалася погашати кредит в розмірах та в терміни, що зазначені в Графіку погашення кредиту та процентів, що є додатком №1 до кредитного договору ануїтентними платежами по 121,36 доларів США щомісячно (а.с.10-12).

Відповідно до п.3.2 кредитного договору в разі порушення позичальником будь-яких із зобовязань по погашенню кредиту згідно з Графіком погашення кредиту та процентів, що є додатком №1 до договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних, що розраховуються від суми залишку непогашеної заборгованості.

Протягом дії кредитного договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала відсотки за користування кредитом та не повернула отримані кошти до 14.01.2008р. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 27.09.2010р. заборгованість ОСОБА_1. становить: 1717,06 доларів США залишок заборгованості за кредитом; 2942,67доларів США розмір несплачених процентів за користування кредитом за ставкою 48% річних, а разом 4659,73 доларів США (а.с.5-8).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобовязання по зазначеному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по сплаті кредиту та процентів в розмірі 4659,73 доларів США.

Відповідно до ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборгованість відповідача визначена банком у національній валюті станом на 27.09.2010р. за офіційним курсом НБУ - 7,93грн. за 1 долар США, що відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином еквівалентом заборгованості по тілу кредиту та процентам в розмірі 4659,73 доларів США в національній валюті є 34192,10грн.

Позовна вимога щодо стягнення зазначеної заборгованості солідарно із відповідача ОСОБА_2. задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

14.07.2006р. між позивачем та ОСОБА_2. укладений договір поруки №22007_cred, за умовами якого останній зобовязався відповідати перед банком як солідарний боржник за виконання ОСОБА_1. зобовязань за кредитним договором від 14.07.2006р. №22007_cred (а.с.46).

Відповідно до пп.5, 6 договору поруки поручитель у випадку невиконання боржником зобовязань по кредитному договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування наданими коштами зобовязаний виконати обовязки, зазначені в письмовій вимозі протягом 5 днів з моменту отримання такої вимоги.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач не надав докази направлення поручителю ОСОБА_2. вимоги щодо виконання зобовязань за кредитним договором, тому у суду не має підстав вважати, що у поручителя виник відповідний обовязок на підставі договору поруки. Тому вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2. суд вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за кредитним договором №22007 cred від 14.07.2006р. в розмірі 34192,10грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 341,92грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 34654 (тридцять чотири тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 02 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: