Рішення № 14281509, 15.03.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-112/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 07.02.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставами позовних вимог вважає те, що 22.07.2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 107М-2008 відповідно до умов якого позивач надає ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 грн. строком на 1 рік зі сплатою 27 % річних з кінцевим строком повернення кредиту та процентів за користування кредитом до 21.07.2009 року.

В забезпечення виконання всіх зобов”язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки 107м-2008 від 22.07.2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов”язання відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Позивач виконав свої зобов”язання за кредитним договором належним чином, відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов”язання за кредитним договором - не сплачує проценти за користування кредитом, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 17.01.2011 року склала 2221,85 грн., з них: 1742,68 грн. непогашена сума кредиту; 99,13 грн. несплачені проценти; 360,04 грн. пеня; 20 грн. плата за перевірку документів по управлінню кредитними коштами.

Позивачем відповідачам було направлено письмову вимогу № 225 від 05.02.2010 року про дострокове погашення грошових зобов”язань за кредитним договором у строк до 20.02.2010 року, але відповідачі своїх зобов”язань не виконали.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Представник позивача публічного акціонерного товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, Колісніченко К.В. позовні вимоги підтримала повністю, просить розгляд справи проводити без її участі, про що надіслала до суду заяву № 2134/1.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням наступного:

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 22.07.2008 року був укладений кредитний договір № 107М-2008, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 грн. строком на 1 рік, зі сплатою 27 % річних з кінцевим строком повернення кредиту та проценті по кредиту до 21.07.2009 року.

В забезпечення виконання всіх зобов”язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки 107м-2008 від 22.07.2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов”язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов”язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов”язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі.

Відповідачами були порушені умови договору і тому вимоги позивача про дострокове повернення всієї суми кредиту у відповідності до та ч. 2 ст. 1050 ЦК України підлягають до задоволення.

Заборгованість відповідачів станом на 17.01.2011 року склала 2221,85 грн., з них: 1742,68 грн. непогашена сума кредиту; 99,13 грн. несплачені проценти, 360,00 грн. нарахована пеня, 20 грн. плата за перевірку документів по управлінню кредитними коштами.

Даних про наявність спору щодо розміру заборгованності по кредиту, процентах та штрафних санкціях між сторонами, суду не надано.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів.

Керуючись ст. ст. 509-510, 526, 536, 541-543, 549-551, 553-554, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індифікаційний № НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства “ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ”, р/р 36229901061, МФО 300012, код ЄДРПО 00039002, всього 2392,85 (дві тисячі триста дев»яносто дві гривні 85 коп.), в тому числі 2221,85 грн.- заборгованість за кредитним договором (1742,68 грн. непогашена сума кредиту; 99,13 грн. несплачені проценти; 360,04 грн. нарахована пеня; 20 грн. плата за перевірку документів по управлінню кредитними коштами) та судові витрати в сумі 171 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко