Рішення № 14280830, 28.02.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року № 2-90/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Ліщині Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №CSRKAN02000289 від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 35789 грн. 73 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 квітня 2012 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 09 червня 2010 року має заборгованість 23608 грн. 42 коп.,яка складається наступного: 22809 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; 753 грн. 66 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 39 грн. 48 коп. заборгованість по комісії, 5 грн. 52 коп. пеня.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитом договором між ПриватБанком і відповідачем по справі було укладено договір застави від 19 квітня 2007 року за умовами якого ОСОБА_1 надала в заставу майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21043-20, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий універсалВ, № кузова/шасі НОМЕР_2,реєстраційний номер НОМЕР_1, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні позовних вимогах наполягав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та пояснила, що вона періодично вносила суми коштів для погашення заборгованості по кредиту, але в графік погашення заборгованості не ввійшла.

Суд, ознайомившись матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору №CSRKAN02000289 від 19 квітня 2007 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 35789,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 квітня 2012 року.

У відповідності до п.7.1 Кредитного договору позичальник зобовязувався здійснювати погашення заборгованості за договором з 21 по 28 число кожного місяця в розмірі 699 грн. 16 коп.

Згідно п.п.а) 2.3.3 Договору банк має право вимагати достроково повернути кредит та сплати відсотків за його користування у випадку порушень умов договору.

Відповідно до п.4.1. договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки, але не менше 01 грн.

У відповідності до договору застави рухомого майна від 19 квітня 2007 року між сторонами по справі згідно якого ОСОБА_1 надала в заставу майно, а саме автомобіль ВАЗ 21043-20, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий універсалВ, № кузова/шасі НОМЕР_2,реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.15.7.1 Договору застави з метою задоволення своїх вимог заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані.

У відповідності до заяви від 06 квітня 2007 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зверталася із завою до позивача про отримання кредиту в сумі 35789,74 грн. для придбання автомобіля.

Відповідно до договору купівлі продажу № 07/04-14/01 від 14 квітня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_1 придбала автомобіль ВАЗ 21043-20 вартістю 32985 грн.

У відповідності до ст. 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України „Про заставу” звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєтсрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєтсрацію обтяжень»обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

У відповідності до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєтсрацію обтяжень»якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №CSRKAN02000289 від 19 квітня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд звертає стягнення на предмет застави, а саме автомобіль автомобіль ВАЗ 21043-20, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий універсалВ, № кузова/шасі НОМЕР_2,реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться в с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, вул. Слави, 14.

Суд встановлює спосіб реалізації предмету застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом з укладанням заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ та наданням ПАТ Приватбанк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 236 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSRKAN02000289 від 19 квітня 2007 року в сумі 23608 грн. 42 коп. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ 21043, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий універсалВ, № кузова/шасі НОМЕР_2,реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться по АДРЕСА_1 Золотоніського району, Черкаської області шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, вул. Набережна Перемоги, м. Дніпропетровськ, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" державне мито в сумі 236 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:Матвієнко М.В.