Рішення № 14280811, 16.03.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 року № 2-228/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Банк Фінанси та кредит” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 01 вересня 2008 року сторони уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2387- ЧД-КЛ згідно якого ОСОБА_2 отримала катрку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн. строком до 01 червня 2010 року зі сплатою 22% річних.

Згідно п.2.1, 4.1., 4.3 договору позичальник повинен здійснювати погашення за кредитом відсотки за користуванням кредиту, щомісячно один раз в місяць в день нарахування відсотків.

У відповідності до 6.1. договору у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення.

Станом на 07 грудня 2010 року заборгованість за кредитом 10000 грн. , заборгованість за відсотками становить 1288 грн. 09 коп., а всього 11288 грн. 09 коп., тому просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість на суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про день та час розгляду справи належним чином про що свідчать розписки та не повідомила про прични неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З договору про відкриття відновльввальної кредитної лінії № 2387-ЧД від 01 версня 2008 року вбачається, що позивач та ОСОБА_2 уклали договір за яким відповідачка отримала картку з лімітом в сумі 10000 грн. строком до 01 червня 2010 року зі сплатою 22% річних.

Згідно п.2.1, 4.1., 4.3 договору позичальник повинен здійснювати погашення за кредитом відсотки за користуванням кредиту, щомісячно один раз в місяць в день нарахування відсотків.

Відповідно до п.3.4 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, відсотків неустойки у випадку несвоєчасного зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом.

У відповідності до 6.1. договору у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2387-ЧД-КЛ від 01 вересня 2008 року, вбачається, що станом на 07 грудня 2010 року заборгованість за кредитом 10000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками становить 1288 грн. 09 коп., а всього 11288 грн. 09 коп..

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору № 2387-ЧД-КЛ від 01 вересня 2008 року своєчасно не повернувши кредит, відсотки, за користування ним.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2 на користь позивача державне мито в сумі 112 грн. 09 коп. - відповідача на користь позивача та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 232 грн.09 коп.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,554,625,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства „Банк Фінанси і кредит” в особі філії «Полтавське регіональне управління»ВАТ „Банк Фінанси і кредит” МФО 331832, код ЄДРПОУ 26435422, р/р 290980000123 вул. Жовтнева, 77 м. Полтава, заборгованість по кредиту в сумі 11288 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства „Банк Фінанси і кредит” в особі філії «Полтавське регіональне управління»ВАТ „Банк Фінанси і кредит” МФО 331832, код ЄДРПОУ 26435422, р/р 290980000123 вул. Жовтнева, 77 м. Полтава державне мито в сумі 112 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 232 грн. 09 коп.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяС. І. Орел