Ухвала суду № 14263075, 16.02.2011, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 22-ц-473/11

У Х В А Л А

16 лютого 2011 року cуддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності на квартиру, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та за

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сумської міської ради

про визнання права власності на квартиру, усунення від спадкування, встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволені частково.

Визнано право власності за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в порядку спадкування на 1/3 частину за кожним в квартирі АДРЕСА_1 після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позовів ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте при поданні апеляційної скарги апелянт в порушення ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 119, ч.3 ст. 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплатив судовий збір не в повному обсязі, тоді як підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 25,50 грн.

Виходячи з викладеного вище, ОСОБА_1 або її представнику з врахуванням сплаченої суми в розмірі 12,75 грн. необхідно доплатити 12,75 грн. судового збору.

Рахунок для сплати судового збору:

р\р 31410537700002, одержувач - місцевий бюджет м. Суми, код платежу 22090100, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

Окрім вищевикладеного недоліку апелянт в порушення вимог ч.2 ст. 297, ч. 5 ст. 119, ст. 81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» від 21 грудня 2005 року № 1258 (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825), також не в повному обсязі сплатив витрати на ІТЗ розгляду справи, тоді як підлягають оплаті при подачі апеляційної скарги по даній справі витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

У звязку з викладеним вище, ОСОБА_1 або її представнику з врахуванням сплаченої суми в розмірі 37 грн. необхідно доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн.

Рахунок для сплати витрат на ІТЗ:

КБКД 2205002

р/р 31212263700002

Одержувач - Державний бюджет м. Суми

Код 23636315

Банк ГУДКУ в Сумській області

МФО 837013

Призначення платежу: за ІТЗ розгляду цивільної справи Апеляційним судом Сумської області.

Виходячи з вище викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України ОСОБА_1 або її представнику пропонується усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2011 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або її представнику усунути недоліки апеляційної скарги, доплатити судовий збір в розмірі 12,75 грн. та доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн.

Вказані дії виконати протягом пяти днів з дня отримання даної ували, надавши Апеляційному суду Сумської області оригінали квитанцій про доплату судового збору та доплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Розяснити апелянту та її представнику, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали надіслати: ОСОБА_1 та її представнику (а.с. 208).

Суддя Апеляційного суду Сумської області