Вирок № 14230111, 11.09.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-707

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського A.M.,

при секретарі Оберемко М. М.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Бакумівка Семенівського району Полтавської області, українки, громадянки України, розлученої, працюючої: продавцем-консультантом мережі магазинів «Фуршет», зареєстрованої: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючої: АДРЕСА_2, раніше не засудженої, в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на протязі останніх 2 років проживала разом зі своїм співмешканцем громадянином ОСОБА_3, своєю донькою ОСОБА_4 та співмешканцем останньої громадянином ОСОБА_5 в дачному будинку АДРЕСА_2. При цьому між ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3 із-за зловживання останнім спиртними напоями, постійно виникали сварки.

Приблизно в 19 годин 45 хвилин, 17.05.2009 року, ОСОБА_3 зайшов до кімнати дачного будинку АДРЕСА_2, де знаходилась ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. В цей час між ними виникла сварка, яка переросла в бійку.Під час бійки ОСОБА_3 почав наносити удари руками і ногами в різні частини тулуба ОСОБА_4Після цього ОСОБА_2, розуміючи, що посягання з боку ОСОБА_3 є безпечним, взяла зі столу кухонний ніж і, утримуючи його в правій руці, умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, нанесла два удари ножем своєму співмешканцю ОСОБА_3 в тулуб, від яких останній помер на місці скоєння злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 110/1557 від 13.07.2009 року, у громадянина ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

1. 1. Проникаючого колото-різаного поранення живота в лівій боковій поверхні; відходячий зліва направо, декілька зпереду назад і знизу вверх рановий канал, з ушкодженням по його ходу підшкірно-жирової клітчатки і мязів лівої брюшної поверхні стінки живота, кінцевої частини 10-го ребра зліва, пристінкової брюшнини. Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя і не перебуває в прямому причинному звязку з настанням смерті.

2. 2. Проникаючого колото-різаного поранення грудей, на передній поверхні грудей з права; відходячий від неї зпереду назад, декілька зправа наліво і зверху вниз раневий канал, з ушкодженням по ходу підшкірно жирової клітчатки і мязів грудей 3-го міжреберного проміжку, верхнього краю 4-го ребра з права, верхньої частини правої легені, перикарду, серця (передньої стінки правого передсердя і передньої стінки правого шлуночка, ушка лівого передсердя). Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя і перебуває в прямому причинному звязку з настанням смерті.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України визнала при цьому заперечувала, що це вона зробила навмисно та суду пояснила, що протягом чотирьох останніх років співмешкала разом із ОСОБА_3 в дачному будинку АДРЕСА_2, де разом з ними проживали її донька ОСОБА_6 та співмешканець останньої ОСОБА_5 При цьому між нею та ОСОБА_3 через зловживання останнім спиртними напоями, постійно виникала сварки та бійки. 17.05.2009 року зранку вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направились прогулятись на майдан Незалежності, де ОСОБА_3 придбав пляшку вина. Вона разом з донькою випили по 50 грам вина, все інше вино випили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Після цього вони повернулись до місця свого мешкання. Цього ж дня, приблизно в 19 годин 45 хвилин, вона перебувала в кімнаті вищезазначеного будинку, куди увійшов ОСОБА_3, та почав наносити їй удари руками та ногами по різним частинам тіла. В якийсь момент останній відштовхнув її, і вона впала біля комоду, випадково вона знайшла на комоді якийсь предмет, як їй потім стало відомо, що то був ніж. Після чого з метою самозахисту нанесла ним декілька ударів в тулуб ОСОБА_3, який потім вийшов із кімнати та впав на підлогу. Потім донька з ОСОБА_7 викликали швидку допомогу.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини у скоєному, її вина також підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_8, яка під час судового слідства пояснила, що про обставини подій 17.05.2009 року їй нічого не відомо, оскільки зі своїм братом ОСОБА_3 не спілкувалась протягом останнього року;

-показаннями свідка ОСОБА_6, яка під час судового слідства пояснила, що 17.05.2009 року зранку вона разом з ОСОБА_3, своєю мамою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 направились прогулятись на майдан Незалежності, де ОСОБА_3 придбав пляшку вина. Вона разом з мамою випили по 50 грам вина, все інше вино випили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Після цього вони повернулись до місця свого мешкання. Цього ж дня, приблизно в 20 годин, вона почула крики, і одразу направилась до маминої кімнати. Одразу в дверях кімнати побачила ОСОБА_3, який сказав, що мама вдарила його ножем. В кімнаті знаходилась мати, яка тримала в руках ніж. Вона забрала у матері із рук ножа, та викинула його за шафу. Після чого викликала швидку медичну допомогу, проте, до приїзду лікарів ОСОБА_3 помер;

-показаннями свідка ОСОБА_5, який під час судового слідства пояснив, що 17.05.2009 року зранку він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 направились прогулятись на майдан Незалежності, де ОСОБА_3 придбав пляшку вина. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 випили по 50 грам вина, все інше вино випив він з ОСОБА_3 Після цього вони повернулись до місця свого мешкання. Через деякий час він почув крики ОСОБА_2, а потім до кімнати зайшов ОСОБА_3, і сказав, що остання вдарила його ножем, та втратив свідомість. Він викликав швидку медичну допомогу, однак ОСОБА_3 помер до її приїзду;

-протоколом огляду місця події від 17.05.2009 року, згідно якого в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_2 виявлено труп гр-на ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті (т. 1 а.с. 13-27);

-протоколом огляду і вилучення від 17.05.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, в який остання була одягнена під час скоєння вбивства гр. ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 35);

-протоколом виїмки від 19.05.2009 року, згідно якого з Київського міського моргу № 1 було вилучено футболку та сорочку, в яких був одягнений труп гр-на ОСОБА_3 при огляді яких виявлено пошкодження та речовину бурого кольору, схожу на кров (т. 1 а.с. 139);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.05.2009 року, проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_2, в ході якого остання показала на місцевості як і при яких обставинах вона скоїла вбивство гр-на ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 56-63);

-висновком судово-медичної експертизи № 227 від 07.07.2009 року, згідно якого на представленому на дослідження одязі ОСОБА_2, а саме насветрі, блузці, джинсах та парі кросівок виявлено наявність крові, однак видову та групову належність крові не встановили із-за відсутності у відділенні судово-медичної імунології вивороток (т. 1 а.с. 176-181);

-висновком судово-медичної експертизи № 226 від 08.07.2009 року, згідно якого на представленому на дослідження одязі, який належить ОСОБА_3, а саме на сорочці та футболці, виявлено наявність крові, однак видову та групову належність крові не встановили із-за відсутності у відділенні судово-медичної імунології сивороток (т. 1 а.с. 187-189);

-висновком судово-медичної експертизи № 110/1557 від 13.07.2009 року, згідно якого у гр. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

Проникаючого колото-різаного поранення живота в лівій боковій поверхні; від ходячий зліва направо, декілька зпереду назад і знизу вверх раневий канал, з ушкодженням по його ходу підшкірно-жирової клітчатки і мязів лівої брюшної поверхні стінки живота, кінцевої частини 10-го ребра зліва, пристінкової брюшнини. Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя і перебуває в прямому причинному звязку з настанням смерті.

Проникаючого колото-різаного поранення грудей, на передній поверхні грудей з права; відходячий від неї зпереду назад, декілька зправа наліво і зверху вниз раневий канал, з ушкодженням по ходу підшкірно жирової клітчатки і мязів грудей 3-го міжреберного проміжку, верхнього краю 4-го ребра з права, верхньої частини правої легені, перикарду, серця (передньої стінки правого передсердя і передньої стінки правого шлуночка, ушка лівого передсердя). Дане тілесне ушкодження, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя і перебуває в прямому причинному звязку з настанням смерті.

Вказані тілесні ушкодження грудей і живота виникли від однократної дії кожного з вказаних анатомічних областей колючо-ріжучого предмета по типу клинка ножа, який мав «П-подібний» профіль і лезо з протилежної сторони.

Смерть громадянина ОСОБА_3 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням правої легені і серця, з розвитком крововтрати, (т. 1 а.с. 161-164);

-висновком судово-медичної експертизи № 151/Ц від 03.08.2009 року, згідно якого на ножі, виявленому в дачному будинку АДРЕСА_2, виявлено кров з домішками поту, статеву належність яких не визначено через відчутність клітинних елементів крові та відсутність відсутності сертифікованих в Україні видових сивороток людини і тварини (т. 1 а.с. 195-197);

-висновком судово-медичної експертизи № 165 МК від 24.07.2009 року, згідно якого на представлених на дослідження сорочці та майці ОСОБА_3 виявлено по два наскрізних пошкодження, які розташовані на передній поверхні і які співпадають по локалізації між собою і ранами на тілі потерпілого. Пошкодження на сорочці та майці ОСОБА_3 є колото-різаними і виникли від дії колото-ріжучої дії односторонньо-гострого плоского предмету типу клинка ножа, маючого П-подібний обушук і лезо. Пошкодження на сорочці та майці ОСОБА_3 могли виникнути від дії клинка кухонного ножа поданого на експертизу (т. 1 а.с. 201-208);

-висновком криміналістичної експертизи № 279 від 22.06.2009 року, згідно якого слід пальця руки № 5, виявлений на стаканчику в кімнаті № 1 дачного будинку АДРЕСА_2, залишений великим пальцем правої руки обвинуваченої ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 213-223);

-згідно висновку амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 659 від 23.06.2009 року підсудна ОСОБА_2 3а своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, при цьому застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період інкримінованого ОСОБА_2 3лочину остання не знаходилась в стані фізіологічного афекту чи в іншому афектному стані. Ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_2 не виявлено (т. 1 а.с. 242-247); постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів (т. 1 а.с. 251; 253; 255).

Таким чином, проаналізуваши покази свідків, підсудної, інші матеріали справи, що були дослідженні в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що тілесне ушкодження ОСОБА_3, після якого він помер, було причинено підсудною ОСОБА_2. Це підтвердила і сама підсудня, пояснивши, що саме захищаючись нанесла удар чоловіку. Об»єктивно твердження підсудної про те, що їй наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 підтверджується і висновками судово-медичної експертизи № 401/и(т.1 а.с. 237), згідно якої на тілі останньої виявлено понад 20 синців, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. В судовому засіданні не спростовано і твердження підсудної, що саме під час нанесення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_3 вона схопила ніж.

Такі покази підсудня давала на протязі всього як досудового, так і судового слідства і їх не змінювала. Тому суд вважає їх вірними.

В той же час з урахуванням того, що ОСОБА_2 нанесла удар ножем ОСОБА_3 в життєво важливий орган, вказує на її умисел на вбивство останнього.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 скоїла умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Доводи підсудної про те, що тілесні ушкодження чоловіку заподіяла захищаючись, суд вважає не доведеними в судовому засіданні і розцінює, як бажання уникнути відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються її показами та показами свідків.

Таким чином, оцінюючи в совокупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить винність підсудної ОСОБА_2 доказаною повністю в тому, що вона скоїла умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, тобто скоїла злочин, передбачений ст. 118 КК України.

Дії підсуднього під час досудового слідства кваліфокованні не вірно, тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати її дії з ст. 115 ч. 1 КК України на ст. 118 КК України.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудної, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинений нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_2 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2 є тяжкі наслідки, завдані злочином та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі чого суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з підсудної ОСОБА_2 вартість проведення криміналістичних експертиз, що становить 2067 грн. 63 коп.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 на суму 10 000 гривень моральної шкоди задовольнити в повному обсязі, оскільки він не огспорюється підсудною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 118 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з 18.05.2009 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 вартість проведення криміналістичних експертиз в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень 63 копійки на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р. 35226002000466, ЗКПО 25575285, установа банку ОПЕРУ НБУ по Києву і області, МФО 821018).

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 задовольнити, стягнувши із засудженої ОСОБА_2 10 000 гривень моральної шкоди на користь потерпілої.

Речові докази: кросівки білого кольору, светр червоного кольору, блузку чорного кольору та джинси синього кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_2; слід пальця руки № 5 та дактилокарту зі зразками пальців рук ОСОБА_2 - залишити при матеріалах кримінальної справи; ніж, сорочку та футболку, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.