Вирок № 14230102, 07.07.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-434/2009 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Суховолець У.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 восени 2007 року домовився з ОСОБА_4 виготовити йому підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон із його фотографією під іншими анкетними даними за грошову винагороду в сумі 300 доларів США з метою його подальшого використання ОСОБА_4 в особистих цілях. Із цією метою восени 2007 року на масиві «Борщагівка» в м. Києві ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_4, який передав йому свої фотокартки та анкетні дані особи, на яку необхідно було виготовити підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Після цього, восени 2007 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого проживання ОСОБА_2 взяв паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, який опинився в нього при невстановлених у ході слідства обставинах, який розшив, і дістав бланк, машино зчитувальної сторінки. Після цього, ОСОБА_2 за допомогою липкої стрічки «скоч» на бланку машинозчитувальної сторінки стер початкові анкетні дані та фотокартку особи, якій належав вказаний паспорт. На отриманий чистий бланк машинозчитувальної сторінки ОСОБА_2 за допомогою компютера та принтера наніс анкетні дані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і наклеїв фотокартку ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_2 помістив бланк машинозчитувальної сторінки під захисну плівку та склеїв сухим клеєм, а потім прошив паспорт і заклеїв обкладинку, чим виготовив підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з фотокарткою ОСОБА_4 з метою його подальшого використання останнім в особистих цілях.

Після цього, восени 2007 року на масиві «Борщагівка» в м. Києві ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_4, якому передав підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з фотокарткою ОСОБА_4 з метою його подальшого використання останнім в особистих цілях, за що ОСОБА_4 розрахувався з ним мобільним телефоном «Самсунг Д800», чим скоїв збут підробленого документу.

07 липня 2008 року біля 17.00 години поблизу будинку № 2 по вул. Рожевій у м. Києві співробітники міліції затримали ОСОБА_4, який представився ОСОБА_5 та предявив паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 28 березня 2000 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зі своєю вклеєною фотокарткою.

14 липня 2008 року співробітники міліції під час огляду в спецприймальнику-розподільнику ГУ МВС України в м. Києві по вул. Ремонтній, 7 в м. Києві вилучили серед особистих речей ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 28 березня 2000 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 437 від 24 жовтня 2008 року спосіб виготовлення бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданого 28 березня 2000 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 окрім машинозчитувальної сторінки із вклеєною фотокарткою, відповідає вимогам до даного типу поліграфічної продукції. Спосіб виготовлення бланку машинозчитувальної сторінки із вклеєною фотокарткою в паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданого 28 березня 2000 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не відповідає вимогам до даного типу поліграфічної продукції.

У паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданого 28 березня 2000 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлено факт внесення зміни початкового вигляду, шляхом заміни верхнього шару машинозчитувальної сторінки з переклеюванням фотокартки взамін початкової.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочину та показав, що восени 2007 року, точної дати він не памятає, до нього звернувся знайомий ОСОБА_4 і попросив виготовити йому підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон у звязку з тим, що не мав ніяких документів. Він погодився це зробити за винагороду в 300 доларів США. Після цього він зустрівся з ОСОБА_4 неподалік свого дому на масиві «Борщагівка» і той передав йому свої фотокартки та анкетні дані особи, на імя якої необхідно було виготовити підроблений паспорт. Після цього він прийшов до себе додому, де взяв якийсь закордонний паспорт громадянина України, уже не памятає на чиє імя та яким чином він до нього потрапив, і вирішив виготовити з нього підроблений паспорт для ОСОБА_4. Із цією метою він розшив указаний паспорт, і за допомогою скотча витягнув бланк із фотокарткою й анкетними даними особи, якій належав паспорт. Після цього він акуратно відірвав із бланку фотокартку, і стер первинні анкетні дані за допомогою скотча. В подальшому він набрав на компютері анкетні дані «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5», які надав йому ОСОБА_4 і за допомогою принтера надрукував їх на чистий бланк паспорта, а потім вклеїв фотокартку ОСОБА_4. Після цього, він засунув отриманий підроблений бланк під захисну плівку та заклеїв. Потім зшив паспорт і заклеїв обгортку. Через декілька днів на масиві «Борщагівка» він зустрівся з ОСОБА_4 і передав йому підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_5 з його вклеєною фотокарткою. ОСОБА_4 сказав, що грошей у нього немає й розрахувався з ним за підроблений паспорт своїм мобільним телефоном «Самсунг-Д800», який у нього в подальшому вилучили співробітники міліції. Більше для ОСОБА_4 ніяких підроблених документів не виготовляв. ОСОБА_4 не допомагав йому виготовляти підроблений паспорт, а лише надав для цього свої фотокартки й анкетні дані особи, на імя якої необхідно було виготовити підроблений паспорт. У скоєному щиро кається й просить суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, дослідишви зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 358 КК України є правильною, оскільки він підробив документ, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на час скоєння злочину суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, в силу ст. 89 КК України не судимий, його відношення до скоєного, щире каяття в скоєному, та вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2, судові витрати, а саме: вартість проведення техніко-криміналістичної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (ах. 61-63).

Речові докази по справі: - паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 28 березня 2000 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4, що залучений до матареіалів кримінальної справи, свуд вважає необхідним залишити в матеріалах кримінальнох справи; мобільний телефон «Самсунг-Д800» переданий на зберігання в кімнату схову речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві суд вважає за необхідне передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення техніко-криміналістичної експертизи -1095 гривень 25 копійок. Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, установа банку - ГУДКУ у Київській області, МФО - 821018, р/р 35226002000466 (призначення платежу - послуги експерта).

Речові докази по справі: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 28.03.2000 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4, що залучений до матареіалів кримінальної справи -залишити в матеріалах кримінальнох справи; мобільний телефон «Самсунг-Д800» переданий на зберігання в кімнату схову речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві - передати в доход держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту його проголошення.