Вирок № 14230082, 16.03.2011, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1-43/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кривошеї А.М.,

за участю прокурора Гранчака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 27.04.2005 року Кіровоградським районним судом за ч.1 ст.185, ст. ст. 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки, за постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2007 року звільнення від відбування покарання скасоване, направлений для відбування покарання, 02.04.2008 року постановою Крюковського районного суду м. Кременчука, Полтавської області, звільнений умовно-достроково на 10 місяців 4 дні,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з подвіря ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу з металевої діжки таємно викрав 50 кг ячменю, вартістю 1,90 грн. за 1 кг, на суму 95 грн., який належав потерпілій ОСОБА_2 Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02.12.2010 року о 5 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, з подвіря ОСОБА_2, яка проживає за вищевказаною адресою, аналогічним шляхом, таємно викрав належну останній металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 100 мм, товщиною металу 5 мм, вартістю 212,28 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04.12.2010 року о 5 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, з подвіря ОСОБА_2, яка проживає за вищевказаною адресою, аналогічним шляхом, таємно викрав, належну останній, металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 100 мм, товщиною металу 5 мм, вартістю 212,28 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24.12.2010 року о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, з метою крадіжки, шляхом відкриття металевого засову, проник в сарай, який належить ОСОБА_3 та розташований у дворі будинку по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав 2 курки породи «Хокінхоли», вартістю 50 грн. за 1 шт., на загальну суму 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25.12.2010 року о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, з метою крадіжки, шляхом відкриття металевого засову, проник у приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_4 та розташована у дворі будинку по АДРЕСА_4, звідки з холодильнику таємно викрав продукти харчування, а саме : 1,3 кг сельді пряного посолу, вартістю 19 грн. за 1 кг, на суму 24,7 грн., пачку майонезу торгової марки «Королівський смак», вагою 1 кг, вартістю 18 грн., два літри сироватки, вартістю 3 грн. за 1 л, на суму 6 грн., 0,5 кг копченої ковбаси торгової марки «Дрогобицька», вартістю 42 грн за 1 кг, на суму 21 грн., 1 кг салату «вінегрет», вартістю 18 грн. за 1 кг, емальовану миску, ємкістю 2 л, вартістю 6 грн., а всього викрав на загальну суму 93, 7 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02.01.2011 року о 06 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, з метою крадіжки, шляхом пошкодження навісних запорів, проник у будинок, який належить ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_5, звідки таємно викрав належні останньому речі: пилосос ORD 1800 W», марки PVC 105, вартістю 308 грн., вентилятор ENGLAND»MODEL SC 171, вартістю 153,6 грн., механічну соковижималку, вартістю 114 грн., механічну кавомолку «Мрія», вартістю 38 грн., каструлю, ємкістю 2 л з кришкою, вартістю 20 грн., а всього викрав на загальну суму 633,6 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.01.2011 року о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, з метою крадіжки, шляхом відкриття металевого засову, проник у приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_4 та розташована у дворі будинку по АДРЕСА_4, звідки з холодильнику таємно викрав продукти харчування, а саме: 1 кг копченої ковбаси торгової марки «Дрогобицька», вартістю 42 грн за 1 кг, 0,5 кг копченого сала, вартістю 45 грн. за 1 кг, на суму 22,5 грн., пачку майонезу торгової марки «Королівський смак», вагою 1 кг, вартістю 18 грн., 0,5 кг копченої риби мойва, вартістю 10 грн., 1 кг «голубців корейських», вартістю 22 грн., а всього викрав на загальну суму 114,5 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочини при зазначених обставинах.

Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло та приміщення.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного і обставин, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом і потребує лікування, яке йому не протипоказане.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,а обтяжуючими обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має не зняту та непогашену судимість, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання його можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільні позови по справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання : за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 21.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області р/р31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, Банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 судові витрати в розмірі 206.4 грн., за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 100 грн., та потерпілої ОСОБА_4 300 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя