Вирок № 14230084, 17.03.2011, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1-18/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кривошеї А.М.,

за участю прокурора Бизова І.М.,

та потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семенівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не маючого судимості,

за ч. 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, при наступних обставинах.

05.09.2010 року, близько 23.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля домоволодіння дачної ділянки АДРЕСА_3 і області, скориставшись довірою ОСОБА_1, який залишив ОСОБА_2 ключ від свого автомобіля ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, щоб той послухав музику, незаконно заволодів вказаним автомобілем ВАЗ, вартістю 12080,08 грн. З місця вчинення злочину зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що незаконно заволодів автомобілем ВАЗ при зазначених обставинах.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від цивільного позову, наслідки відмови йому роз»яснені та зрозумілі.

Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного і обставин, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинну та наявність малолітньої дитини на утриманні,а обтяжуючою обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи підсудного, враховуючи його ставлення до вчиненого злочину, а також думки потерпілого, який просив не позбавляти його волі, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського відділення ОНДІСЕ р/р 31256272210989 в ГУДК у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100/272 судові витрати в розмірі 1272 грн., за проведення товарознавчої експертизи та товарознавчого дослідження.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя