Постанова № 14226220, 16.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2596/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю

представника позивача Крайнюк І.С.,

відповідачане з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 3 866,15 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м. Маріуполя, звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 3 866,15 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що станом на момент підписання позовної заяви відповідач має несплачену до державного бюджету штрафну (фінансову) санкцію за порушення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 3 866,15 гривень.

Заборгованість виникла внаслідок несплати у повному обсязі штрафних (фінансових) санкцій застосованих згідно рішень податкового органу від 26.02.2010 року № 0000352303/0 на суму 1000,00 гривень, від 05.11.2010 року № 0001972303 на суму 2966,15 гривень.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи нараховані йому штрафні (фінансові) санкції, порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково пояснив, що станом на момент розгляду справи заборгованість, щодо якої предявлено позовні вимоги відповідачем не сплачена, а рішення у відповідності до яких визначені штрафні фінансові санкції узгоджені.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до п. 87.11. Податкового кодексу України,- орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Позивач Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м. Маріуполя (далі за текстом,- ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя),- є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, ОСОБА_2, згідно свідоцтва про державну реєстрацію, - є фізичною особою - підприємцем, дата проведення державної реєстрації 01.10.1999 року.

Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати штрафних (фінансових) санкцій застосованих згідно рішень податкового органу від 26.02.2010 року № 0000352303/0 на суму 1000,00 гривень, від 05.11.2010 року № 0001972303 на суму 2966,15 гривень (а.с.11,16).

Вказані рішення були направлені отримані відповідачем особисто.

Рішення були прийняті на підставі актів перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій:

№ 0024/05/82/23/1983713594 від 18.02.2010 року, яким з боку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 встановлені порушення ст. 11-1 , ст. 8 п.13 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

№ 0165/05/82/23/1983713594 від 29.10.2010 року, яким з боку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 встановлені порушення п.11,12,13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судом встановлено, що фінансова санкція за порушення законодавства «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» частково погашена та станом на момент розгляду справи складає 900,00 гривень.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 3 866,15 гривень до Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 10,11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 3, 15, 17, 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 3 866,15 гривень.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, адреса: 87520, АДРЕСА_1), на користь державного бюджету (р/р 31116106700053, код платежу 21081111, одержувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) фінансові санкції за порушення законодавства про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 900,00 гривень (девятсот гривень).

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (87520, АДРЕСА_1), на користь державного бюджету (р/р 31118104700053, код платежу 21080900, одержувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) фінансові санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2 966,15 гривень (дві тисячі девятсот шістдесят шість гривень п'ятнадцять копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.