Постанова № 14226207, 09.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2160/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шальєвої В.А.

при секретарі

Хоперія А.В.

за участю представника відповідача Тутової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Володарському районі до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Володарському районі звернулась до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що станом на 01.01.2011 р. у відповідача існує прострочена заборгованість перед держаним бюджетом на суму 65657,83 грн. основного платежу та 6785,40 грн. пеня.

Позивач зазначає, до Державної податкової інспекції у Володарському районі надійшло подання управління Державного казначейства у володарському районі № 1 від 17 січня 2011 року щодо проведення стягнення вказаної заборгованості на користь держави з відповідача по державним контрактам за 1995 рік та 1997 рік на загальну суму 72443,23 грн.

На цей час відповідачем самостійно заборгованість не сплачено, у звязку з чим просить стягнути з Дочірнього підприємства «Кальчицький елеватор» Державної акціонерної компанії «Хліб України» заборгованість перед держаним бюджетом на суму 72443,23 грн.

До судового засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки, надіслав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд розглянути справу за його відсутністю.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача, на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояс6нив, що в позовній заяві не зазначено виникнення заборгованості. Також вказує, що відповідно до договорів, укладеними між Акціонерним товариством закритого типу «Агротехніка» (правонаступник позивач) та Дослідним господарством «Приазовє» (правонаступник Відкрите акціонерне товариство «Приазовє»), АТЗТ «Агротехніка» зобовязувалось поставити Дослідному господарству «Приазовє» трактор ЮМЗ-6 АЛК вартістю 23000 грн., а Дослідне господарство «Приазовє» в свою чергу зобовязувалось укласти договір із позивачем на поставку пшениці в рахунок оплати за отриману техніку. Так, трактор був переданий, але договір між Хлібоприймальним підприємством «Кальчицький» та Дослідним господарством «Приазовє» на поставку зерна пшениці в державні ресурси в рахунок оплати за отриману техніку та прийняття 87 тон пшениці так укладений і не був, у звязку з чим позивач вважає, що заборгованості в нього не існує.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Також відповідно до п.п 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Володарському районі є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» створено згідно із Законом України «Про підприємства України» шляхом реорганізації Державного підприємства «Кальчицький елеватор», зареєстровано в якості юридичної особи Володарською районною державною адміністрацією 08.10.2003 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 10), знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Володарському районі, діє на підставі статуту (а.с. 12-15).

Судом встановлено, що до Державної податкової інспекції у Володарському районі надійшло подання управління Державного казначейства у Володарському районі № 1 від 17.01.2011 року щодо проведення стягнення простроченої заборгованості на користь держави (а.с. 5).

Відповідно до вказаного подання, управління Державного казначейства у Володарському районі просить податковий орган провести стягнення простроченої заборгованості по держконтрактам 1995, 1997 року з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» на загальну суму 65657,83 грн., в тому числі за державний контракт 1995 року в сумі 12015,87 грн., та за державним контрактом 1997 року в сумі 53641,96 грн. Також просить провести стягнення нарахованої пені на прострочену заборгованість на загальну суму 6785,40 грн., з яких 3468,84 грн. по держконтракту за 1995 рік та 3316,56 грн. по держконтракту за 1997 рік.

Додатком до зазначеного подання були розрахунки суми пені на прострочену заборгованість станом на 1 січня 2011 року (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Статтею 14.1.156 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до ст. 15.1. Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Правові відносини стосовно держзамовлень 1995-1997 років при закупівлі зерна і сортового насіння у сільгоспвиробників для держконтракту і держзамовлення, які проводились за рахунок наданих державою бюджетних позичок, врегульовані постановами Кабінету Міністрів України «Про стан підготовки до збиральних робіт і формування державного контракту на закупівлю зерна у 1995 році» від 31.05.1995 № 370, «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік» № 323 від 12.03.1996, «Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році» № 124 від 04.02.1997.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 1996 року N 323 «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік» було затверджено «Порядок надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року» затверджений наказом Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 р. N 72/113 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 червня 1996 р. за N 265/1290.

Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 12 липня 1995 рокуN 119/109/193 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 1995 р. за N 334/870 та з метою реалізації Закону України «Про Державний бюджет України на 1995 рік», Указу Президента України від 16 січня 1995 року N 51 «Про державний контракт на сільськогосподарську продукцію на 1995 рік», відповідних постанов Уряду із зазначених питань був затверджений Порядок надання і повернення бюджетної позички для фінансування державного контракту 1995 року на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових культур.

Наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 4 березня 1997 року N 70/54/18 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 червня 1997 р. за N 212/2016 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 року N 124 «Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році» був затверджений Порядок надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року.

Особливостями зазначених порядків було надання безвідсоткових бюджетних позичок фінансовим органом (рай (міськ) фінвідділом в 1995 році, відділенням Державного казначейства в 1996-1997 роках) за трьохсторонніми угодами, укладеними цими органами з заготівельним (переробним) підприємством та сільгосптоваровиробникам, при чому державним замовником на поставку продовольчого зерна до державних ресурсів був Мінсільгосппрод і ДАК «Хліб України», заготівельні та переробні підприємства і організації якого мали укладати з товаровиробниками (виконавцями державного замовлення) державний контракт на закупівлю зерна. Контроль за виконанням держконтракту (держзамовлення) покладався на Мінсільгосппрод, ДАК «Хліб України» і заготівельні організації, а за наданням та поверненням бюджетних позичок на Міністерство фінансів, фінансові органи та органи Державного казначейства. В разі порушення умов договорів відповідальність перед фінансовими органами за підсумками проведених ними документальних перевірок несли товаровиробники (за недопоставку зерна на суму отриманого авансу) та заготівельні організації (за неповернення бюджетних позичок). Передача матеріальних добрив, паливно-мастильних матеріалів оформлялась трьохсторонніми актами приймання-передачі та згідно реєстрів. Згідно договорів, укладених між хлібоприймальними підприємствами та сільськогосподарськими товаровиробниками, на хлібоприймальні підприємства було покладено забезпечення приймання, зберігання та облік зерна в державні ресурси. Повернення позички здійснювалось хлібоприймальними підприємствами по мірі реалізації продукції.

Відповідно до п. 10.2 Порядку надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, несвоєчасне повернення бюджетної позички або нецільове її використання тягне за собою застосування санкцій, передбачених чинним законодавством.

Як вказувалось раніше, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» має прострочену заборгованість по держконтрактам 1995, 1997 року на загальну суму 65657,83 грн., в тому числі за державний контракт 1995 року в сумі 12015,87 грн., та за державним контрактом 1997 року в сумі 53641,96 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення наданих на умовах повернення гарантованих державою зобов'язань та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Основні засади державної політики у сфері погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено та встановлено Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про податок на додану вартість», Закон України «Про систему оподаткування», тощо.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Як передбачено п.п 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, за невиконання зобовязань за державними контрактами в частині повернення позички, відповідачу нарахована пеня на прострочену заборгованість на загальну суму 6785,40 грн., з яких 3468,84 грн. по держконтракту за 1995 рік та 3316,56 грн. по держконтракту за 1997 рік.

До теперішнього часу Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» заборгованість перед бюджетом України не погашена.

Підпунктом 6.2.2 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно до п.п 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону, податкові вимоги надсилаються:

перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків.

друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у володарському районі м. Донецька були направлені Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» першу податкову вимогу № 1/38 від 25.08.2010 р. та другу податкову вимогу № 2/39 від 06.10.2010 р., які були отримані відповідачем.

Суд не приймає посилання позивача на той факт, що відповідно до невиконаних договорів, заборгованість в нього відсутня, з наступних підстав.

Відповідно до договору № 6 від 31 березня 1997 р., укладеного між Акціонерним товариством закритого типу «Агротехніка» (постачальник), Дослідним підприємством «Приазовє» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Приазовє») та Хлібоприймальним підприємством «Кальчинський» (правонаступник позивач), постачальник зобовязується надати товаровиробнику трактор Т-150К вартістю 70000 грн., а товаровиробник зобовязується прийняти трактор та укласти договір із хлібоприймальним підприємством (позивачем) договір на поставку зерна пшениці мякої третього класу у державні ресурси за рахунок оплати за отриману техніку та поставити позивачу 259,3 тонни зерна пшеничного мякого третього класу із розрахунку 270 грн. за тону.

В свою чергу, хлібоприймальне підприємство зобовязується прийняти від постачальника заборгованість по бюджетній позичці в сумі 70000 грн. після передання товаровиробнику техніки по акту-передачі.

Відповідно до договору № 36 від 12 листопада 1997 року, укладеного між Акціонерним товариством закритого типу «Агротехніка» (постачальник), Дослідним підприємством «Приазовє» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Приазовє») та Хлібоприймальним підприємством «Кальчинський» (правонаступник відповідач), постачальник зобовязується поставити товаровиробнику трактор ЮМЗ-6акл у кількості 1 шт. на суму 23000 грн., а товаровиробник в свою чергу зобовязується прийняти трактор та укласти договір із хлібоприймальним підприємством (позивачем) договір на поставку зерна пшениці мякої третього класу у державні ресурси за рахунок оплати за отриману техніку та поставити позивачу 87 тон зерна пшеничного мякого третього класу із розрахунку 270 грн. за тону.

В свою чергу, хлібоприймальне підприємство зобовязується прийняти від постачальника заборгованість по бюджетній позичці в сумі 23000 грн. після передання товаровиробнику техніки по акту-передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки та бюджетної позички № 6 від 7 травня 1997 року, АТЗТ «Агротехніка» було передано трактор т-150к за ціною 70000 грн., а «Кольчинський елеватор» за погодженням з відділенням Державного казначейства, було прийнято заборгованість по бюджетній позичці за поставлену техніку в сумі 70000 грн., що еквівалентно 265 тон зерна за ціною 1 тони зерна пшениці мякої третього класу 263 грн. на умовах розстрочки платежу та поставки сільгосппродукції.

Відповідно до акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки та бюджетної позички № 36 від 12 листопада 1997 року, АТЗТ «Агротехніка» було передано Дослідному підприємству «Приазовє» трактор т-150к за ціною 23000 грн., а «Кольчинський елеватор» за погодженням з відділенням Державного казначейства, було прийнято заборгованість по бюджетній позичці за поставлену техніку в сумі 23000 грн., що еквівалентно 87 тон зерна за ціною 1 тони зерна пшениці мякої третього класу на умовах розстрочки платежу та поставки сільгосппродукції.

Відповідач вказує, що ним були виконані вимоги контракту, Дослідним підприємством «Приазовє» була прийнята сільськогосподарська техніка, але разом з тим, між Дослідним підприємством «Приазовє» та відповідачем контракт про постачання сільськогосподарської продукції у вигляді 87 тон пшениці мякої третього класу укладений не був, у звязку з чим він вважає, що заборгованість по бюджетній позичці ним прийнята не була.

За захистом своїх порушених прав Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» зверталось до суду із позовом про зобовязання Відкритого акціонерного товариства «Приазовє» укласти на підставі п. 2.1 договору № 36 від 12.11.1997 р. договір постачання сільськогосподарської продукції у вигляді 87 тон пшениці мякої третього класу в рахунок оплати за отриману сільськогосподарську техніку.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27 лютого 2007 року в задоволенні позову було відмовлено. Рішення вмотивовано тим, що позовні вимоги щодо укладення договору постачання є обґрунтованими, але такими, що не підлягають задоволенню, оскільки минув строк позовної давності по виконанню зобовязань.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2007 року рішення господарського суду скасовано, позовні вимоги задоволені. Постанова вмотивована тим, що позивачем не був пропущений строк позовної давності, так як строк укладення договору поставки сільськогосподарської продукції у вигляді 87 тон пшениці мякої третього класу в рахунок оплати за отриману сільськогосподарську техніку п. 2.1 договору № 36 від 12.11.1997 року не передбачений.

Постановою Вищого господарського суду від 11 липня 2007 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2007 року скасовано, а рішення господарського суду донецької області від 27 лютого 2007 року залишено в силі.

Разом з тим суд вказує, що відповідно до вищевказаних актів передачі-приймання сільськогосподарської техніки та бюджетної позички, Хлібоприймальним підприємством «Кальчинський елеватор» (правонаступник Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор») за погодженням з відділенням Державного казначейства, було прийнято заборгованість по бюджетній позичці, отже відповідач зобовязаний сплатити вказану заборгованість по державним контрактам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік», органи державної податкової служби визнані органами стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Володарському районі щодо стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Володарському районі до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» на користь Державного бюджету (р/р 31235451700214, отримувач УДК у Володарському районі, МФО 834016, код ОКПО 34686888, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, код платежу 02801382) прострочену заборгованість по державному контракту 1995 року в розмірі 12015 (дванадцять тисяч пятнадцять) грн. 87 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» на користь Державного бюджету (р/р 31117115700214, отримувач УДК у Володарському районі, МФО 834016, код ОКПО 34686888, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, код платежу 24060300) нараховану пеню на прострочену заборгованість по державному контракту 1995 року в розмірі 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 84 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» на користь Державного бюджету (р/р 31233453700214, отримувач УДК у Володарському районі, МФО 834016, код ОКПО 34686888, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, код платежу 02801382) прострочену заборгованість по державному контракту 1997 року в розмірі 53641 (пятдесят три тисячі шістсот сорок одна) грн. 96 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» на користь Державного бюджету (р/р 31117115700214, отримувач УДК у Володарському районі, МФО 834016, код ОКПО 34686888, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, код платежу 24060300) нараховану пеню на прострочену заборгованість по державному контракту 1997 року в розмірі 3316 (три тисячі триста шістнадцять) грн. 56 коп.

Повний текст постанови виготовлений 14 березня 2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шальєва В.А.