Постанова № 14226200, 01.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. справа № 2а/0570/3198/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шальєвої В.А.

при секретарі

Хоперія А.В.

за участю представників заявника Кузьменка Ю.А., Волобуєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за поданням Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Міського комунального підприємства „Комунтранс”,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Міського комунального підприємства „Комунтранс”. В обґрунтування вимог заявник зазначає, що МКП „Комунтранс” станом на 24.02.2011 р. має податковий борг в сумі 149890,06 грн. 18.01.2001 р. податковим органом платнику податків було направлено першу податкову вимогу за № 1/71, а 19.10.2001 р. другу податкову вимогу № 2/220. Майно платника податків знаходиться у податковій заставі. Податковим керуючим складений акт опису активів № 7/10/24-012 від 30.03.2009 р., самостійно виділених платником для продажу.

22.10.2008 р. начальником податкового органу було прийняте рішення № 14/10/24-012 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу. 23.02.2011 р. заявником направлено платнику податків повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі. 24.02.2011 р. податковим керуючим здійснено вихід за адресою знаходження МКП „Комунтранс” для проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, але податковий керуючий не був допущений посадовими особами платника податків до проведення перевірки, про що був складений акт про перешкоджання діям податкового керуючого.

25.02.2011 р. начальником Костянтинівської ОДПІ було прийняте рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна МКП „Комунтранс”.

Заявник просить визнати правомірним та обґрунтованим рішення Костянтинівської ОДПІ про застосування адміністративного арешту № 1 від 25.02.2011 р.

В судовому засіданні представники заявника вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник платника податків МКП „Комунтранс” до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, надав заяву про розгляду справи за його відсутністю. З урахуванням положень ч. 7 ст. 183-3 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника платника податків.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Заявник Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” та Податковим кодексом України повноваження.

Міське комунальне підприємство „Комунтранс” зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну перереєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, державна реєстрація проведена виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради 27.02.2003 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 05420379, перебуває на податковому обліку у Костянтинівській обєднаній державній податковій інспекції.

Судом встановлено, що МКП „Комунтранс” станом на 24.02.2011 р. має податковий борг в розмірі 149890,06 грн. 18.01.2001 р. податковим органом платнику податків було направлено першу податкову вимогу за № 1/71, а 19.10.2001 р. другу податкову вимогу № 2/220. Майно платника податків знаходиться у податковій заставі, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Податковим керуючим складений акт опису активів № 7/10/24-012 від 30.03.2009 р., самостійно виділених платником для продажу.

22.10.2008 р. начальником Костянтинівської ОДПІ прийняте рішення № 14/10/24-012 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 681191,30 грн.

23.02.2011 р. заявником направлено МКП „Комунтранс” повідомлення № 2 про проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, яке отримано платником податків 23.02.2011 р. 24.02.2011 р. податковим керуючим здійснено вихід за адресою знаходження МКП „Комунтранс” для проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, але податковий керуючий не був допущений посадовими особами платника податків до проведення перевірки, про що був складений акт про перешкоджання діям податкового керуючого № 1/05420379 від 24.02.2011 р.

25.02.2011 р. о 17 годині начальником Костянтинівської ОДПІ було прийняте рішення № 1 про застосування умовного адміністративного арешту майна МКП „Комунтранс” у звязку з перешкоджанням платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Згідно з п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до пп. 94.2.6 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 94.10 ст. 94 цього кодексу встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

З урахуванням встановлених судом обставин, а саме, що платник податків МКП „Комунтранс” має податковий борг, майно платника податків передано у податкову заставу, платник податків відмовився від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення начальника Костянтинівської ОДПІ про умовний арешт майна МКП „Комунтранс”, а тому задовольняє подання Костянтинівської ОДПІ.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України суд допускає негайне виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Міського комунального підприємства „Комунтранс” задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість застосованого рішенням № 1 від 25.02.2011 р. начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції умовного адміністративного арешту майна платника податків Міського комунального підприємства „Комунтранс”.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шальєва В.А.