Постанова № 14225550, 10.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/1390/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріПотапенко О.М.

за участю:

представника позивача - Колосової Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду адміністративну справу за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» про стягнення штрафних санкцій, мотивуючи вимоги тим, що 14.06.2010 року податковим органом була проведена перевірка, щодо дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки були прийняті рішення про застосування штрафу на суму 2943,50 грн. за порушення п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637. Станом на 10.01.2010 року за підприємством рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій на загальну суму 2943,50 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 2943,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач Макіївська ОДПІ є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Макіївській ОДПІ, як платник податку.

14.06.2010 року позивачем була проведена перевірка відповідача, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 4894/18/05/23-4/25600020 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затверджене постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті; не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків РРО; не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На підставі акту перевірки та ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», податковим органом були прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій № 0001022343 від 02.07.2010 року, № 0001032343 від 02.07.2010 року на суму - 2943,50 грн.

З 01.01.2011р. прийнято Податковий кодекс України, однак з огляду на те, що борг зі сплати штрафних санкцій та правові підстави їх застосування виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення боргу зі сплати штрафних санкцій.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, предметом боргу зі штрафних санкцій, що вимагаються позивачем до стягнення є сума штрафних санкцій, що була застосована до позивача за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Рішення про застосування штрафних санкцій № 0001022343 від 02.07.2010 року, № 0001032343 від 02.07.2010 року були отримані відповідачем та не оскаржувалися а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку.

Згідно зі ст. 25 вищевказаного закону, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» на користь держави заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 2943(дві тисячі девятсот сорок три) грн.50 коп.(код платежу 210809000 на р/р 31114104700068 ВДК у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 34686736).

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 10 лютого 2010 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.