Постанова № 14225553, 24.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/2912/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріЧалян Н.А.

за участю:

представника заявника - Куріцького Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду адміністративну справу за поданням Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заявник, щодо обґрунтованості адміністративного арешту посилається на те, що платник податків має несплачений податковий борг станом на 21.02.2011 року у розмірі 22279175,13 грн., активи платника перебувають у податковій заставі. Проте, ДП «Орджонікідзевугілля» здійснювало перевезення вантажів залізничним транспортом без наявної ліцензії. Заявник посилається на обґрунтованість рішення про застосування адміністративного арешту та норми ст.ст. 67, 68 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, ст.ст. 20.1.18, 95 Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, просить суд в порядку ст.. 183 КАС України та просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

У судовому засіданні представник заявника вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник платника податків в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника за наявними у справі доказами.

Вислухавши у судовому засіданні представника заявника, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 02-15-11, перебуває на податковому обліку в Єнакієвській обєднаній державній податковій інспекції з 14.03.2003р.

Судом також встановлено, що станом на 21.02.2011 року за платником податків рахується податковий борг у розмірі 22279175,13 грн., який не був погашений протягом строків встановлених Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Активи платника податків перебувають у податковій заставі, що підтверджується рішенням № 77/32276912 від 01 жовтня 2003 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Заявником згідно з п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, платнику податку направлялися перша № 1/4 від 10 жовтня 2001 року № 2/193 від 22 листопада 2001 року.

22 лютого 2011 року начальником відділу податкової міліції першим заступником начальника інспекції, за результатами розгляду матеріалів старшого оперуповноваженого сектору організації оперативних заходів зі скорочення податкового боргу відділу податкової міліції капітана податкової міліції Неживого О.В., було спрямовано звернення до начальника Єнакієвської ОДПІ про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Підставами такого звернення начальник відділу податкової міліції перший заступник начальника інспекції визначає наявність обставин, передбачених п.п. 94.2.4 п. 94.2 ст. 94 Податкового Кодексу України, а саме: порушення посадовими особами СП «Орджонікідзевантажтранс» ДП «Орджонікідзевугілля» ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (провадження господарської діяльності, щодо надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом стороннім організаціям без наявної ліцензії).

22 лютого 2011 року начальником Єнакієвської ОДПІ О.В. Гринцовим прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків та вирішено застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків Державного підприємства «Орджонікідзевугіля».

Відповідно до п. 94.5 ст. 94, умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обовязковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Наведена норма Податкового кодексу України кореспондує з п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків з огляду на таке.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п.п. 94.2.4. п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо зясовується одна з таких обставин: відсутні свідоцтва про державну реєстрацію субєктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій.

Факт порушення платником податку ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», щодо провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом стороннім організаціям на суму 774348,68 грн. без наявної ліцензії, підтверджується первинним документами, а саме: договором № 24 про транспортне обслуговування контрагенту проїзного шляху від 1 жовтня 2010 року та договором № 4 від 1 січня 2011 року про подання та прибирання вагонів контрагенту; розрахунками вартості послуг з перевезення; розрахунками вартості утримання шляху; актами звірки за користування вагонами; актами виконаних робіт; податковими накладними.

Суд не приймає до уваги приписи додаткової угоди № 1 до договору № 24 від 1 жовтня 2010 року, якою внесено зміни до договору, а саме: змінено назву договору - «договір на подачу та прибирання вагонів», а в тексті договору слово - «перевезення», замінено словами - «подання та прибирання», оскільки усі первинні документи підтверджують фактичне здійснення ДП «Орджонікідзевугілля» перевезення вантажів залізничним транспортом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги визначені податковим органом у поданні підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задовольнити повністю.

Визнати правомірним та обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 22 лютого 2011 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 24 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.